→ Swallow43 :迫砲跟榴彈砲持續射擊時間差很多的 122.116.29.178 04/03 11:35
我是中立的哦！中立的！
先聲明一下，我原始的構想其實很簡單：軍團直屬的拖式飛彈
反裝甲營未來可能不太需要，可以改編為由後置引擎版雲豹底
盤（就是黑熊用的那一個）搭載的120迫炮炮塔的炮車組成的
獨立迫炮營。
這樣的迫炮營主要任務有三個：一，用大量的瞬間火力對登陸
部隊炮擊，阻礙任何想依賴數量強行突破的企圖，二，如果第
一線部隊被突破了，可以用如PGMM之類的導引武器充當戰防炮
，阻擋對方裝甲部隊前進，三，對小股的敵方步兵／陣地進行
炮擊。
這樣的編組有兩大優點：可以視需要轉換角色（別的武器就算
做得到，也有機動力和價格的問題），以及便宜。
所以，從這裡可以看出，這樣的迫炮營是一個「補充性」的角
色。以前從陸軍學術月刊和炮兵學術季刊上就知道，似乎軍方
內部對於何者作為支援火力較重要有爭論（迫炮、榴炮、火箭
…戰車(!)...wwwww）。聲明：我覺得各有各的角色，每個都
很重要！我真的是中立的！^^b
至於那種火炮應該分配多少，我的看法是這樣：台灣的炮兵要
面對的戰線主要有兩個：第一個是前線的空降和登陸部隊，第
二個支援的艦艇和炮兵（含船載炮兵）。對方的作戰策略不外
乎大量的火力準備之後，用大量的機械化部隊伴隨著壓制火力
殺進來。所以，台灣的對應策略也不外乎下面幾個：
一，保存戰力：既然對方會有火力準備，那台灣要做的不是打
擊對方的火力準備就是想辦法在對方的火力下儘量生存。要防
護，機動化、偽裝、要塞化都可以做，只是要塞不夠強固不如
不要。如果強固的要塞數量有限，那就得機動化和偽裝。
二，反壓制火力：這是台灣的炮兵在第二個戰線上的作戰目標
。這個作戰目標失敗，前線可能就擋不住。有人可能會說對方
在炮兵上岸之前不會有多少壓制火力，但這不完全正確。對方
有很多船載炮兵和航空兵（含陸航），雖然現在可能還不夠強
，但總有一天會；也許不夠精準，但等到北斗二完成之後，對
方大可用北斗導引的火箭來反炮擊。所以反壓制火力作戰絕對
台灣炮兵大量投入的作戰。
三，反登陸部隊：這是台灣的炮兵在第一個戰線上的作戰目標
。台灣炮兵會碰上的問題是：如果投入足夠火力在反壓制火力
上，很可能就不會有足夠的火力反登陸。而這正是對方投入大
量機械化部隊的目的。
所以，回到問題：台灣要什麼樣的炮兵組成？如果要塞炮只能
局部依賴，那剩下的炮兵就得要能機動和匿蹤。這樣的火炮和
一般的牽引炮不一樣，沒辦法太便宜。如果買不起足夠的多管
火箭和155自走炮同時滿足兩個需求，那麼合理的作法便是買
能夠滿足一個需求數量的火箭和155自走炮，空出些許資源尋找
能協助不足量的多管火箭和155自走炮滿足另一個需求的其他武
器。
好了，那下一個問題是：火箭和155自走炮要先滿足那一個需求
？邏輯上來說，其實先滿足那一個都行，只要能找到滿足第二
個需求的補充武器。如果是要先滿足反登陸部隊的需求，那就
要找到一種武器能很經濟地壓制對方火力的武器，如廉價的反
艦飛彈。我更早之前構想的雷霆兩千用高速反艦飛彈就是這想
法下的產物。
如果是先滿足反壓制火力的需求，那補充武器就有很多可能了。
這樣的武器應該長什麼樣子呢？
第一，每一塊錢能買到的火力（尤其是瞬間火力）要比多管火箭
和155自走炮要來得高，否則還不如不買；
第二，要有足夠的機動力和生存性，否則不合乎保存戰力的要求；
第三，因為登陸地點大致可預測，所以在滿足最低下限的情況下
，射程和機動性是可以相互替代的（意思是：如果機動性愈高，
可以容忍的射程可以愈短。這是因為既然登陸點可以預測，那兩地
支援的需求就相對降低，所以機動性取向下，射程可犧牲。）
第四，如果射程愈短，愈有可能和敵方前線部隊遭遇，所以愈要
強化包括反裝甲在內的近戰能力。
找遍武器光譜上的各種不同武器，我相信由後置引擎版雲豹底盤
搭載的120迫炮炮塔的炮車最合乎需求：它比多管火箭和155自走
炮都便宜，有裝甲，射程、機動性、生存性都可接受，火力也絕
對夠，配上PGMM可以反裝甲，必要時也可以當直射火力，所以它
是符合需求的補充性武器。
最後談一下D版友所提到的持續火力的問題。基本上，我相信他
所提到的數據都是對的。T63的確只能每分鐘五發打二十分鐘，
之後只能每分鐘打一發。問題是，就算T63的原版─以色列
Soltam K5，本來持續射速就只有每分四發啊！這到底怎麼一回事？
我不是說他說謊。這兩個數字都是對的。重點在於，持續射速指
的是：在只考慮過熱與否的情況下，火炮能無限期持續射擊的射
速。換句話說，就是在過熱溫度以下，火炮發射產生的熱量和散
熱能平衡的最高射速。所以，如果二十分鐘的時間一直用超過持
續射速的速度發射，那最後當然得降低射速來冷卻了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 74.111.48.3