※ 引述《lordowen (艦隊司令)》之銘言：
: ※ 引述《ryannieh (new)》之銘言：
: : 嚴格地來說是數量彌補密度：因為用DPICM，次彈頭數較少（相對
: : 於破片），所以要增加射擊的量來提高密度。
: 打甲車更是用數量彌補精度阿。打的穿那一枚精確命中就好，沒法
: 精確只好增加數量以增加擊中機率，密度跟打不打的穿無關啦。
我說的是次彈頭的密度…
: : 一營不一定只能有三連啊！五六七連都有可能。
: : 至於制度如何，只要安排好就行。要叫群也無妨。
: 一個營要編到五六七八九連的話，那營長光在公文上蓋章就可以耗
: 掉他所有精力了。
編制我沒意見，重點是數量和最後的效果。
: : 都說要自動化了啦…舉NEMO當例子是舉心酸的嗎…
: NEMO用後膛裝填，第一分鐘發射速率也只能達到十發阿。。。
看裝到那個車上。不同的資料列出的數字不同，原因在它要能輕量化到
能裝到各種甲車上，最後的結果變化很大。後置引擎版雲豹比較沒有要
輕量化的問題。
: : 重點：就算用後置引擎版雲豹配半自動填彈的炮塔，價格壓到200萬鎂
: : 以下非常有可能。
: 兩百萬鎂。。。這種價格的話你還不如削減一半數量買四百五十萬
: 鎂的PzH-2000，18輛剛好裝備一個標準砲兵營。或花一百萬鎂把目前兩
: 百多輛的M109A2/5升級成A6（我不太贊成買新車，國防部列的單輛六百
: 萬鎂的A6太貴了點）。
: 更狠的話就是花同樣的價格直接買M1A2，開到海岸去當火力碉堡，
: 三三制的話36輛可以組成一個營灑在灘頭了。如此也不需要啥數量彌補
: 精度，直接用主砲一一點名就是了。
四百五十萬鎂那都是十幾年前的價格了，而且那些重型履帶車和
高初速火炮養起來可不便宜…
至於那些老炮…現在昇級以後還不是要花更多錢？不如換新的。
: : 那就想問了：陸軍到底打算要怎麼用多管火箭反舟波？總不會當直射
: : 武器用吧？
: 就是預劃任務：只有幾個已經測好地的預定陣地可選，然後打預定
: 目標區域，火箭都是這樣搞的。你要臨時變換到非預定陣地射擊，那就
: 是要花時間重新設定。
是沒錯。重點是：它不會比現有的155和多管火箭需求更高，只會相同
或更低。至於測地…裝裝先進的GPS/INS吧！那含在迫炮的價錢裡了。
: : 重點是：在台灣這種情況下，再不濟迫炮也能用多管火箭那套方法做。
: 那一零五也可以這樣做阿，何必再買一二零？你看上的不就是榴砲
: 可以到處跑而且反應速度快的特性嗎？如果要拋開這些優勢把迫砲當成
: 火箭砲用，那用現有的一零五廢物利用就可以了，無須再買一二零。
一，那些一零五不可能達到必要機動性而還夠便宜
二，最大火力不足，投資一零五還不如投資一五五
: : 那要看有沒有錢了。我說用火箭那一套方法，指的是最低下限的做法
: : 。而且事實上， 只要占據有利的地形，迫炮當直接火力都可以。雖然
: : 有點惡搞，但並非不可行。
: 這種下限利用法在作戰評估上是不會通過的（事實上我們現在在作
: 的就是很簡單的嘴砲式作評），因為有太多的廢物可以拿來利用，達成
: 相同的效果，導致失去買新裝備的意義。而且作評之上還有系統評估要
: 過，你這個新裝備的優點必須要跟同功能的裝備去比較，然後在效率與
: 價格上取得優勢，也就是說你的上限要比別人強才行。你最後這樣的論
: 述不管是對作評或系評來說都是沒有意義的，我建議你再思考一下論述
: 方式。
那請看我前面寫的那一篇（剛寫完的那一篇）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 74.111.48.3