※ 引述《zaku7777 (人間蒸發)》之銘言：
: ※ 引述《reinherd (揚威利信徒萊因哈特)》之銘言：
: : 成功壓制防空飛彈陣地以及機場防砲部隊
: 國軍太依賴遠程防空飛彈,早五年這沒什麼不對.
: 但現在與以後,巡航導彈,匿蹤機,會拉近或滲透進防空圈.
: 所以中近程也得搞.鷹式是很不錯的飛彈,升級後的35快砲也能攔巡航導彈.
: 但前者應該找接班人,後者數量只夠守機場.
搞中短程防空飛彈最大的問題在於：這些飛彈到最後可能貴到比大型
防空飛彈還貴。
弓二一枚也不過兩千四百萬NTD而已，就算考慮到它的年代和通貨膨脹
，它也不見得比劍二或AIM120貴。
所以，如果要做中短程防空飛彈，大概就只有兩種選擇：一種是像陸劍
一那樣青菜蘿蔔價的飛彈，另一種就是射程和重量略大於ERINT的飛彈，
然後犧牲某些性能（如撞殺）來降低成本。
陸劍一雖然有些地方有待改進，但好歹它每次打靶還有中。直接延長射程
還有提昇機動力來替代陸麻雀個可行的選擇，而且它還有一個好處：它有
機會成為點防衛用反彈道飛彈。
另一個，我稱之為ERINT山寨放大版，比較難。它基本上就是帶了一枚高
爆破片彈頭的放大型ERINT。反正台灣沒有要反核生化彈頭的需求，撞殺
對台灣是不必要的能力，最大有效射高也沒有必要要超過30000公尺。利
用放大彈體（飛彈愈小很多時候是愈貴的）和減少性能需求來降低價格。
仔細想想，這似乎就是日本03式中程地對空飛彈的規格…
http://www.wpeu.net/html/Missile/Asia/2009/1227/3945.html
不過如果這樣做，單價還是超過弓三的話，那還是多買弓三算了。
: : 就能持續的對機場跑道 維修廠棚 甚至是機堡進行炸射
: 被動防護還有加強的空間.但硬碰硬要修超級機堡,這筆錢可以花在更有效益的地方.
難說建超級機堡比較沒有效益。畢竟現在的機堡是長程火箭或短程巡航
飛彈帶穿甲彈頭都可能打穿的東西。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 74.111.49.79
※ 編輯: ryannieh 來自: 74.111.49.79 (04/19 08:10)