※ 引述《ryannieh (new)》之銘言：
: 對，基本上是這樣沒錯，但我想到最後一年可能會省不止五十億。假設
: 到了十五年後，志願役對義務役的比例得提昇到九成。因為要那麼多的
: 志願役，薪資相對也得大幅提昇才能吸引足夠的人力（例如士兵五萬起
: 跳、士官七萬、軍官八萬）（還要考慮通貨膨脹和當時的國民所得）。
: 如此一來，再考慮到各種人力衍生的雜支（食衣住行健保…），一年省
: 下超過百億都有可能。
不會，那個薪水跟福利是不可能的，你不要想了。否則各級公務員
鐵定會要求比照辦理（84年的退輔接軌改制就是這個要求下的產物），
這不是政府能負荷的。真的面臨到這個地步，政府會直接取消替代役恢
復全面現役甚至恢復三年現役，這樣政治風暴還比較小。
: 所以，平均下來，一年可能省不止五十億，十八年翻本可能還保守了點。
: 至於裝備維持的費用，這的確可能會增加，但應該不會太多。畢竟炮的
: 數量是減少的，所需要的卡車也會減少；完全放棄履帶（不用M109），
: 全部改用卡車炮也可以上節省一點費用。
我覺得你過度低估補保的費用了。砲的數量減少，但是你零附件的
品項是增加的，各式油品的支出也是增加的，甚至補保人員的編制也是
需要增加的。粗略的估算一下，由牽引換自走全壽期成本可以漲四倍，
因此除開人事費（文章人事費以義務役計算）之外的成本增加幅度將略
等於徵兵換募兵所增加的幅度（六千漲至三萬，增加四倍）。也就是說
，每更換一門砲所產生的非人事費成本將吃掉一名員額所精簡的經費。
如果輪車非人事成本比履車便宜一半，那你所省下的四名人事成本則可
以支付兩門的非人事成本。你如果以一對二進行汰換，只是剛好打平。
: 那還不如去買M1，那才是真的需要的東西。美牛那個台灣自己答應了對方
: 又反悔，那是怪不得人的，而那也和今天的情況不一樣。
但是不變的是你都需要考慮美國的態度，不是嗎？否則PzH-2000沒
啥不好的。
--
好吧，我都是瞎掰的。。。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.129.60