※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言：
: ※ 引述《ryannieh (new)》之銘言：
: : 如果要在十年內惡搞一台小潛艦，而且不太在乎作戰半徑的話，
: : 用鋰離子電池當動力也不是不可行。
: 其實這個概念法國在19世紀末實作過,雖然不是
: 鋰電池,但就是只有電池,搞了11艘還12艘,本來的想
: 法是對付英國入侵艦隊,擺在海峽用的,只是沒想到
: 後來敵人是德國,這種潛艦的續行力根本不夠,沒辦
: 法獲得實戰經驗,後面就沒人做了......
以前和現代的科技不能比…
就算同樣是鉛酸電池，二戰時的水下航程大約只有百來海浬
，現在進步到三百多快四百海浬了
: : 就在做充電車了）。作戰半徑可能不會太長，但希望還有個四百
: : 海浬，足夠伏擊登陸船團就算功德圓滿；
: 這問題反而是在空氣,船內的人要呼吸,伏擊就
: 是要等......電池方面還不是做不到,甚至鉛酸電池
: 在還是新船時就不難辦到,算是大戰末期就勉強能達
: 到的技術了.
空氣相對不是問題，因為本來就不打算載太多人。用燃氣渦輪的
另一個理由是它比較不用在船上保養維修，所以人就可以少帶。
鋰離子電池壽命也比鉛酸電池長上十倍。
: : 主要的麻煩在紅區裝備。魚雷老美有要賣，台灣本來也有研發，
: : 問題小一點；魚雷管…反正本來就設定成反船團用的，發射深度
: : 比較不成問題，看看能不能直接用電磁魚雷管算了；潛望鏡…
: : 改用非穿透、電子式的好了，性能差一點無所謂，反正目標區
: : 內肯定都是敵艦；柴油機，這倒是不用：反正要依賴電池，裝台
: : 燃氣渦輪機供水面航行和港內充電比較實際，因為燃氣渦輪機
: : 相對於柴油機，體積小、功率大。
: 魚雷與魚雷管其實可以參考我們從印尼弄到的
: SUT魚雷,這種東西可以從管中游出去,這種做法會影
: 響射程與速度,但是整個魚雷管就可以簡化到只是根
: 有電線的管子而已,不須要複雜的管路,這也是德國
: 重建水下艦隊時,減低其他國家疑懼的選擇.
: 船用的動力系統,燃氣渦輪體積還好,但是進排
: 氣管道很大,基本上用柴油機反而比較省空間,不想
: 做技術冒險,柴油機比較容易.
燃氣渦輪本來就不打算做太大，因為它是港內充電用的，其次是水面
航行。兩者都不要求很高的功率。夠用就行。
: 不過也不是沒有用燃氣渦輪的概念,法國就有廠
: 家年年在推這類東西,忘了是SNX-2x系列還STNX-2x
: 系列,對於沒有SSN但有必要長程海上馳援屬地的國
: 家,這船可以在接近水面以38kts飆車,接近目標再下
: 潛改用電池.缺點呢?一是要人出錢做工程研發,二是
: 快兩千噸的東西只能裝4發魚雷,雖然還可以裝16發
: 垂直發射對空飛彈之類......
它那概念類似二戰時的潛艦。台灣比較需要的是匿蹤的
系統，即使作戰半徑得犧牲。
: 倒過來,南韓當年的東西其實更適合台灣參考:
: 船身隨便焊,魚雷用水面艦的三連裝魚雷管,聲納用
: 直升機的浮標,不只前面裝一個,後面還拖一個,船內
: 還可以放備用的,潛望鏡也是隨便找廠家製造,柴油
: 引擎用幾台大客車的,就只是拿來接發電機,動力系
: 統就是電池或柴油發電供應......要比陽春,其實
: 比伊朗的若干特戰SS好一點,使用上放水雷比射魚
: 雷更有效,基本上不用五年就出得來,接著只是等反
: 對黨(不管到時是誰執政)立委炮轟......
台灣的情況，用潛艦佈雷效益不是很大。一方面要佈雷
的點太多，另一方面用自走雷或巡航飛彈當投射的載具
其實比較實際，畢竟小潛艦載不了多少雷的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 74.106.192.59