推 reinherd :我喜歡拿伊朗舉例就是拿Yugo慢慢練功 173.79.149.173 05/07 13:20
※ 編輯: dasfriedrich 來自: 111.250.59.100 (05/07 13:50)
我一次回，故前兩篇文章恕刪不引用。
1.我一直在問你的電池(瓶)重量與體積，你一直避而不談，你避而不談，要別人如何
推算你設定的500~1000t潛艦的剩餘空間？(包含燃氣渦輪、戰系、人員)
這裡是你刻意忽略，不是閱讀能力的問題。
2.AIP是你講的，你又吞回去......沒差，設定你定的隨時可以改，那現在開始大家都
別提AIP。
3.要做東西，當然是先從技術門檻低的開始造起，說難聽點，就算去從頭仿造一艘二
戰德軍U-VII型潛艦我都認為值得。小孩子不會走路就想學飛了嗎？況且你提的還是
燃氣渦輪引擎，這是目前世界海軍潛艦都還沒有實用化的的系統，會不會太過於冒
險了？印度佬的阿瓊戰車與LCA戰機的"輝煌"發展史不會沒有耳聞吧？
4.所有潛艦用的東西都是管制品，這點大家都知道，倒還不需要你提；嚴格來講，連
潛艦用的高張力鋼都屬於國際管制件，那依造這種邏輯，你潛艦是要造還是不造？
你有燃氣渦輪，沒高張力鋼，那潛艦生的出來嗎？現有的柴電系統取得難度不能說
沒有，但是總比去假想燃氣渦輪引擎好吧？況且燃氣渦輪的噪音解決問題？燃油消
耗問題？高進氣問題？這根本是從頭設計一艘全新的潛艦技術系統，台灣有這樣的
人才？連國外還不見得有。AIP系統依造你的指示，我就不講了。
5.不管用哪種電池(瓶)系統，充電是一定要考慮的，除了插插頭這種無厘頭的方式之
外，柴油引擎與燃氣渦輪引擎都得靠呼吸管或浮上來進行充電，那這種情形下技術
門檻低的柴油引擎不是更簡單易得嗎？還是你認為燃氣渦輪的技術層次比柴油引擎
低？況且柴油引擎也是經過驗證的系統。
6.如果按照你前篇最新回文，全程使用電池(瓶)不考慮充電，那應該考量的是把電池
(瓶)艙模組化可進行快速拆換，這樣連燃氣渦輪或柴油引擎都不用裝。只是你這樣
搞，全世界海軍都會跟你講：乾脆裝個原子爐算了。
7.我實在不明白拿現有柴油引擎來自行研發潛艦用系統，難度會比燃氣渦輪引擎高到
哪裡去，兩種引擎的取得實話來講都很簡單(是誰告訴你只能買"潛艦用"柴油引擎)
。既然從頭研發，拿技術門檻低的柴油引擎來搞不是容易多了？況且，真正麻煩的
是潛艦的靜肅性，這個只能自己來，我認為這點全世界都不會跟你講怎樣解決。
8.潛艦用電池(瓶)系統，雖然跟油電車原理類似，但只是原理類似而已，兩者的技術
層面是根本不同的，不要太理所當然了。至於你講美法的鋰離子電池，實話講台灣
也作的出來，但是要裝到潛艦上那又是另一回事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.59.100