Re: [問題] B-1R之類的戰機還會出現嗎?

[dashanew (dasha)]

      還好颱風大概不會登陸,不然啊......
※ 引述《claireyan (正妹已死)》之銘言：
: 美軍曾經考慮過B-1A改裝成B-1R
: 帶一個大雷達+增程版AIM-120
: 在空戰中對付敵方大機群
      認真講,這個更接近自衛用,而不是攻擊用.而且
  這類飛彈卡車的概念很早就有,不是用飛彈的話,B-17
  改裝成B-40就是這種概念.C-5相關的概念更多,不只
  是AIM-7/54,連義勇兵都曾經想射......
: 後來這個方案因為資金問題被砍掉了
: 假如美國空軍以後有錢，這樣的方案還會出現嗎？
: 例如全匿蹤時代,B-2改裝成帶一大堆AIM-120的版本
: 主要是能帶大得多的雷達
: 在匿蹤時代有射程優勢
      提一定有人提,成案的機會很低.
      理由?基本上空對空飛彈都很小很輕,除非特別大
  的如AIM-54或R-37,否則大概都是飛十幾公里就進入
  無動力滑翔,因此要發揮飛彈射程,敵方會不會配合朝
  飛彈直衝,我方能不能盡量增高發射時的速度,以及相
  對角度影響的相對運動,就是最重要的因素.
      這時,運動性高容易以高速發射飛彈,以及挑選較
  佳相對角度發射飛彈的戰鬥機,就可以輕易獲得發射
  能量優勢;而運動性差的轟炸機/運輸機,則非常適合
  配合敵方朝飛彈方向衝......因此,基本上射程優勢,
  是在戰鬥機一方.
      那轟炸機或運輸機就不能擁有射程優勢嗎?也不
  盡然,轟炸或運輸機掛一堆SM不當一回事,戰鬥機可不
  容易,所以真要幹的話,用不同等級的飛彈,就好.但用
  同等級飛彈的話,轟炸機/運輸機的飛彈卡車,只能自
  衛用,積極用途不要想太多.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.123
推 IMGOODYES   :那派戰鬥機護航不是更好嗎？
推 leptoneta   :那你可以去問二戰為什麼B29要裝炮塔
推 IMGOODYES   :我講的是現代的轟炸機...
      二戰要不是有奇蹟的P-51,還真沒辦法替轟炸機
  全程護航.冷戰期間的作戰半徑需求從本來的兩千公
  里暴增到一萬公里,哪種戰鬥機都難以全程護航.....
  .雖然後來發明空中加油,可是加油機太容易挨打,對
  於入侵蘇聯的任務,戰鬥機還是要有一定程度的航程,
  其實很困難.
      所以,B-36一堆砲塔,B-47/52/58有機尾砲塔,XB-
  70有自帶特種防空飛彈的需求,B-1就是準備對空飛彈
  ,B-2甚至還想裝雷射炮......
      但更實在的做法,就是核護航:第一批先用SRAM這
  類高速的傢伙把敵人本土外層的基地通通炸翻,第二
  批再深入一點炸翻較外側戰區的基地,第三批就是深
  入敵境搜索機動彈道飛彈......這是何以B-1有可以
  掛32發SRAM的外部掛架.
※ 編輯: dashanew        來自: 140.112.66.123       (07/14 14:03)
→ oleander    :鷹式上雄貓輸了..義勇兵上C5大勝
推 skyhawkptt  :推!! ICBM 配 C5 還好颱風不來