Re: [問題] 螺旋槳飛機有無可以加速的東西?

[dashanew (dasha)]

      今天該發颱風警報了......
※ 引述《defenser (☆機械式天秤☆)》之銘言：
: 借標題發問...
: 有些少數把螺旋槳裝設在引擎後方的飛機：
: 某襲胸王後繼機(誤)「震電」
: http://inspic.com/9A16B441
: 客機「StarShip」
: http://inspic.com/026B1CF4
: UAV「掠奪者」
: http://inspic.com/8EA4151F
: 我記得以前看過震電與StarShip的介紹，都特別強調後置式螺旋槳的優點：
: 阻力小、速度快、節省燃料等等。
: 可是為何較大型的螺旋槳機如C-130、C-27、E-2、P-3等都未採用這種設計？
: 是後置式螺旋槳構型的短場起降能力差、還是單純嫌麻煩...
      這問題其實有其時代性,也就是說,不同時代因為
  技術條件不同,答案也會不同.
      1914年前拉後推的設計都有,後推的優點就是不會
  擋住機槍射擊,缺點呢?
  1.氣流被機身阻擋,推力低很多,冷卻差很多.
  2.後機身結構比較麻煩,阻力高很多.
  3.需要逃生時後方螺旋槳是一個巨大的絞肉機......
      這還不包括特定機種設計錯誤,比方起落架容易造
  成機鼻俯衝強姦地球然後把駕駛員中出在大地母親的
  體內(前拉式至少是螺旋槳與引擎中出),或是汽缸與螺
  旋槳容易叛逃順便打到機身結構等等.因此這之後廿幾
  年,幾乎沒人再提後推式設計.
      等到1930年代末期,飛機開始撞到音障的空氣可壓
  縮性問題,尤其是最快撞到音障的螺旋槳,阻力大增,推
  力大減,但當時的人對這問題的概念模模糊糊,採取的
  對策是讓飛機形狀更加流線形,於是,在飛機正面像一
  個大盤子一樣增加阻力的螺旋槳就是檢討的對象,其中
  有的派別就是把螺旋槳往後推,讓機身截面變化更加流
  線,這就是那些強調後置螺旋槳優點者的觀點.而1914
  年碰到的缺點呢?絞肉機問題促進了彈射系統的發展,
  後機身結構也因為P-38之類尾衍設計的經驗而得到緩
  解,機身干涉如果能減低相對氣流速度,反而可以延緩
  螺旋槳碰到音障的時間,所以這些問題算是都有解決-
  -想像中,因為實際狀況,後推螺旋槳戰鬥機,幾乎都是
  失敗作,唯一成功的SAAB-21其成功理由之一,還是這種
  設計很容易變成噴射機去直接增加速度......其他傢
  伙的失敗,要不是冷卻不足,要不就是控制力矩不足,或
  者是搞得太重而性能低落,或者是才飛個一次兩次,只
  是確認能飛,然後就聽某些人吹牛說這東西多好多好..
  ....這種試飛不足的東西,性能聽聽就好,誤差都是比
  大的.
      另外,雙引擎長程重戰鬥機設計,採用尾衍或主翼
  左右兩側各一個引擎的設計,阻力還是比單引擎機大,
  因此類似Do335這類設計,也成為後置螺旋槳設計的一
  個原因.而這種縱列螺旋槳的成功設計,反而還比較多
  ,因為這種設計除了減低雙引擎的阻力以外,作為飛機
  上首屈一指重型零件的引擎,決定了機身的重心分布,
  引擎在前方則重心偏前,後機身大部份是空空盪盪的空
  間,很浪費,雙引擎的中間機身就可以裝很多東西.
      噴射機時代後,噴射引擎幾乎是註定後推,所以這
  問題就沒了.現在採用後推螺旋槳設計的,大部份是要
  空出機身前方的空間,或引擎前方的空間,好裝FLIR,
  襟翼或比較大後掠角的主翼之類.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.66.123
推 QuentinHu   :大俠大又要消失一陣子了 XD
推 mp44stg44   :哭哭
推 skyhawkptt  :不會吧!!才以為沒颱風，哭哭...
推 lewischao   :兵整中心的開放怎麼辦!!!
推 defenser    :感謝回答解惑<(_ _)>