Re: [閒聊] 比研發採購新武器更重要!?

[dashanew (dasha)]

※ 引述《wii360 (work man)》之銘言：
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/6532652.shtml
: "台灣有錢也買不到好武器，即使買到一顆原子彈也無法解決兩岸問題"
: http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/6532157.shtml
: "若我方研發反制性武器，卻沒有決定性效果，唐飛形容，這就跟蚊子盯一下一樣"
: 聽起來這位空軍出身的前院長似乎反對研發
: 對於採購武器似乎也是興趣缺缺
: 不禁好奇  不採購不研發武器
: 那要怎麼提高軍事戰力!?
: 假設非僅以外交或政治手段(也非本版討論範圍)
      他的意見其實就是,現在我們根本不可能靠買武器
  去壓倒中共的武器,是應該思考用外交或政治手段的時
  候,因此這個假定一出來,就根本沒有討論唐院長言論
  的可行性,因為否定掉了他的最主要前提.
: 從別篇來看這院長似乎主張提高"作業維持費":
: http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/6532170.shtml
: 不然也沒別的方法取的武器...
: 當然  或許是媒體斷章取義
: 真正內容或許還是得翻書
: 但  相較於採購與研發
: 提昇作業維持費是否為更緊要的當務之急
: 提升後勤或許比取得新武器更重要嗎?!
: 但就可因此不需研發或採購嗎!?
: PS;說到雄三  記得這期全防雜誌有說
:    中國航母一艘幾百億  雄三一顆造價一億
:    一百顆有中一顆  就值回票價
:    剛好跟唐的意見不同
      這立場根本不同......
      台灣的問題是,後勤搞不好.一個武器壽限20年,通
  常兩年半到三年就要首次進廠大修,以後就是大概每兩
  三年的週期修護,到廿年左右進入損益平衡點.如果前
  面保養得好,20年以後就是一年半年大修一次,差不多
  25~30年時就該進行延壽計畫,然後可以撐到40~50年,
  依然有六七成的性能,只是超過20年以後,每年的維修
  費差不多就售價的三分之一甚至二分之一......
      可是後勤搞不好,第三年時這台武器的性能,大概
  就與人家50年時差不多了......這才是嚴重的問題.買
  東西重要?也沒錯,不買哪有後面的需求?問題是,假如
  買了卻不重視修理,那會怎樣?F-16買了五年性能掉到
  與新出廠的F-5E一樣,那給你買到F-22/35甚至RX-78,
  又能用多久?甚至同一批號的末期機交機,前期機就已
  經不堪用了......
      而且重視後勤,不是只重視撥款而已,還要重視整
  個後勤流路,否則像馬來西亞,本來都買西方武器,可是
  十幾年前同時買MiG-29與F/A-18後,就偏向俄制武器,
  接下來買Su-30,是因為俄制武器性能好嗎?不是,是因
  為俄制武器現場作業維持費是美製武器的三倍,可是發
  票卻是十倍!剩下的七倍之差,就是在經手官員的口袋
  裡與倉庫中(過度採購零件但不撥補)......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.66.123
推 JosephChen  :買戰錢都付了 發票弄丟拿不到飛機
推 john801121  :好像有奇怪的東西混進倒數第二段了XD
推 prononhead  :RX-78嗎XD