推 Jegan:戰略設計的時空背景很重要,這才是正解 11/27 02:45
推 defenser:討論到最後有點架空歷史的感覺了... 11/27 10:28
推 Swallow43:最後一段結論是正解啊,可惜某些人不懂 11/27 10:30
→ MPSSC:對岸來的XX 不值一提 11/27 13:41
→ dasfriedrich:我已經不想跟這些人吵，浪費假期，定時上來補刀即可 11/27 15:11
※ 引述《usualjoy (up)》之銘言：
: 按照你下面一大堆話理解的話，中英法的核武庫就沒有核威懾，但現實相反，中英法
: 的核武庫雖然規模很小，但依然對美俄這兩個大國存在威懾，這是各國政界和學界的
: 很多核政策研究學者都普遍承認的。有限的核威懾力量依然能保障國家的安全，而不會
: 給國家帶來毀滅。
把中國的立場跟英法相提並論,這種理解才是陷在誤區裡了.
英法的核武建設是基於冷戰時代兩強對峙的局面,美蘇都伺機毀滅對方,英法的區區
幾百枚核武雖不足以單獨毀滅任一強(實際上英法也只會衝著蘇聯), 先動手卻能打亂兩
強對峙的平衡,導致被英法先攻擊的那一強可能失去發動有效第二擊的能力(或時機),使
得對峙的另一強(北約)能完全的將對手自地圖上抹去.
這種"對手是超強但幾百枚核武就有用"的前提是冷戰的兩強對峙, 也就是這幾百枚
的作用不是單獨完成毀滅對手的使命,而只是幫沒被攻擊的另一強創造撿尾刀的機會.藉
此恐嚇兩強我有玉石俱焚的能力.
但今天中國的核武建設要選美國作對手,卻自甘跟英法並論的話,誰是中國的蘇聯?
顯然不會是樂得坐山觀虎鬥都來不及的俄羅斯,要跟美國對峙,中國只能自己頂下前蘇聯
的位子,不能寄望核武建設學英法就有用.
不過這個討論串的前提"美中直接開幹"是個對中國很爛的前提,以二十年內的形勢,
一但真打起來戰略上不管怎樣對中國而言都是輸,輸多輸少而已.可見的未來中國領導人
不會做這種選項.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.17.221