Re: [請益] 關於航母戰鬥群的實力問題？

[dashanew (dasha)]

※ 引述《usualjoy (up)》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: 美蘇與英法的核武器的建軍政策就是完全不同的，美蘇更重視核力量的第一擊能力，
: 強調盡可能的一次性消滅對方的核力量，英法則是更重視核反擊能力，強調遭到
: 敵國（主要指蘇聯）核攻擊后仍然有給蘇聯造成重大的難以承受的損失的報復能力。
: R版主寫了個文，里面敘述的英法的核政策至少是很不全面的，英法的核力量建軍
: 開始的首要目的就是保護自身不受蘇聯核打擊，而不是對蘇聯進行核攻擊，核力量
: 的建設強調生存能力高于強調打擊能力。
: 美蘇的核武器都強調硬殺傷，即對對方核武器的攻擊能力，非常強調精度，美蘇
: 核武器對準的主要目標都是對方的核武器，而英法的核武器更強調軟殺傷，主要
: 目標是蘇聯的城市，強調的是少量的核武器能對蘇聯造成最大的損失。
      其實這幾段還必須分時代來看.美國在1960年代末期
  的義勇兵飛彈時,就獲得了擊毀對方核武基地的能力,潛
  射則要到三叉戟飛彈時代,那之前他們只能用彈道飛彈摧
  毀敵人的城市,轟炸機才有可能(也只是有可能)摧毀核武
  發射地.蘇聯的類似階段則要到1980年代才開始.
      這個轉變不僅只是技術上能不能達到所需精度的理
  由而已,還有就是核戰術/戰略上,能炸敵人大城市只是能
  恐嚇對方會受多大的創傷,能炸敵人武器就變成有可能根
  絕敵人恐嚇自己的力量,再配合反彈道飛彈技術的發展,
  就有可能解除敵人對自己的全部核威脅.但這種發展意味
  著核威脅的消退,某些意義上會產生更大的不穩定性,所
  以雙方利用限武條約限制了這個發展趨勢,讓雙方互相保
  持著對於對方的恐嚇能力.
      英法呢?英國有核彈後,就與美國進行戰略合作,成立
  聯合轟炸機基地,甚至還聯合發展洲際彈道飛彈(1963年
  取消的Skybow),在核戰略上並不獨立,所以看英國的核戰
  略,要與美國一起看.不過英國的核戰術與政治運用蠻獨
  立的,比方搬氫彈到馬來西亞去嚇印尼,1982年時無法確
  定是不是有核彈帶到南大西洋等等.
      單就技術來講,英國也是在1980年代達到攻擊蘇聯核
  武器的精確度,因為英國有20世紀唯二確定服役的MaRV彈
  頭(美蘇的相關發展簽約限制,直到21世紀俄羅斯才宣佈
  要服役).法國則因為技術不足,還是只能攻擊敵方的大城
  市.
      其實按照薄富爾給法國提出的理論,法國的嚇阻,能
  攻擊敵方兵力,比只能攻擊大城市要更有用,因為法國的
  理論是要能強到自己自殺足以讓其中一方無法敵過另一
  方,如果只能攻擊敵人城市,需要的核彈頭數量,是比攻擊
  敵人核投射兵力要更多,也就是花更多錢.但,法國只有轟
  炸機的精確度足以炸敵人核基地,可是轟炸機的生存性,
  能摧毀的目標數量不足......
: : : 臺灣的處境是個很好的前車之鑒，美國為臺灣的防御做出過承諾，但是廢除
: : : 《中美共同防御條約》不過是美國一句話而已，第二天這個條約就會失效。
      其實美國沒有毀約,他們與台灣斷交後,部隊還是駐
  軍到條約到期為止.
: 英國最近一些年由于各種原因，核武庫的獨立性受到威脅，而且資金難以維持
: 舊規模的核武庫，英國多次提及打算進行單方面的核裁軍，而法國則盡量幫助
: 并勸說英國維持核力量規模不變，因為英國進行單方面核裁軍那么就會威脅
: 法國維持核武庫規模的立場。法國這幾年做過好幾件幫助英國維持核武庫的
: 事。
      不過實際上英國核武庫還是快速縮小......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.66.123
→ ujane:大家都離題了= =
推 HiGene:航空母艦?
推 vt1009:英阿戰爭時候是有派核武轟炸機去南美逛街
→ MOONRAKER:VULCAN快除役，飛去還飛不回來，落地加油就乾脆送人了。
推 treker:轟掉阿軍戰艦的英軍潛艇是不是有一艘是彈道飛彈版的
→ Bcl2:都只是攻擊潛艦 SSBN的魚雷和聲納都可以說是自衛用途
推 timchenegg:SSBN的職責是盡量讓自己不要用到魚雷不是嗎XD
推 saitoichi:唯二的MARV 一個是英國的雪佛玲 另一個是?