→ defenser:某周刊最近才爆料台灣F16被強迫換發動機... 12/30 19:40
→ defenser:不過還沒確定就是了 12/30 19:40
→ LaHu:換AESA之後 不換新發動機電力夠用嗎? 12/30 20:45
這是成本與銷售策略的問題，理論上AESA消耗的電力較大、換發動機似乎合情合理。
但從使用者的角度來看，是不是要為一台已經很貴的AESA再花大錢換一台更貴的發動機，
為的只是少許推力與電力的增加。
不管AESA有多好多強大，也不是每個使用國都需要這種設備。
例如某些不太參與維和的北約國家，或者周邊根本沒什麼強敵的第三世界。
甚至美國自己的空軍與國民兵，如果要他們必須換發動機(220→229)才能換AESA，
這些使用者都寧可不換，就算開預算提上去也會被元老院丟進廢紙簍。
如果我是諾格與雷神(目前F-16AESA的兩大廠商)，推出這種必須綁新發動機的雷達，
那不如直接棄標讓對手上就好，省得被圍剿丟臉。
現在空軍都可能暫緩AIM-9X採購以貼補AESA的費用了，再多換顆發動機的話，
我看要先封存幻象才有錢繼續維持戰力(幻象：躺著也中槍...)
更新至220E是比較合理的做法，但如果真換了，那...也沒辦法了...
在人屋簷下不得不低頭啊...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.167.146
※ 編輯: defenser 來自: 122.126.167.146 (12/30 21:56)
→ PsycoZero:USAF的早就差不多都是229了 12/30 22:01
→ defenser:Block25前的都退了？ 12/30 22:07
推 GDBS:25/32/42都是220 不過印象中似乎有升級的計畫 12/30 22:43
推 Bcl2:如果我說AIM-9X比AESA還重要呢? 12/31 07:28
→ defenser:以台灣的使用機會來看，AIM-9X的確不是第一優先... 12/31 11:36
→ defenser:多幾台AESA分擔預警機的壓力比較實際 12/31 11:38
→ PsycoZero:AESA不是萬能，特別是F-16那種小型的 12/31 11:57
→ firefeather:台海的環境我覺得AESA不一定會比AIM9X重要 12/31 12:16
推 eslite12:老實說我覺得台海比較需要AIM9X 12/31 22:45