→ PsycoZero:對岸那要叫梟朧... 01/21 19:19
→ sfsm:不要，用台語唸超難聽的... 01/21 19:36
→ asmp:殲十不叫梟龍吧 01/21 20:07
→ PsycoZero:啊，是猛龍(真的) 更難聽 01/21 20:31
推 AbsentSoul:梟龍是FC-1 01/21 20:48
→ AbsentSoul:另外IDF的氣動布局和Su-27比較相近，和F-16到不太像 01/21 20:49
推 asaman99:可惜台灣政治地位特殊 不然IDF應該也挺暢銷的... 01/21 20:58
→ AbsentSoul:...ur kidding me...滯空時間45分鐘的六噸第三代布局 01/21 21:05
→ AbsentSoul:市場還真的蠻有限的..尤其對手是像JAS-39這種貨色 01/21 21:06
→ PsycoZero:IDF更像蟲子 01/21 21:18
→ sfsm:像蘇凱姬？有嗎？ 01/21 21:25
推 QuentinHu:這標題看不懂 梗在哪 01/21 21:46
→ PsycoZero:戰隼 01/21 21:52
→ sfsm:看不懂上古這兩字吧？ 01/21 21:55
→ PsycoZero:上古卷軸都沒玩過啊？ 我就真沒玩過... 01/21 21:56
推 Seadolphin:IDF 比較像 F-20 跟 F-18 的混合版..不像 F-16 01/21 21:57
→ Seadolphin:不過我一直很好奇， IDF 做為空優機的優勢在哪裡呢？ 01/21 21:57
→ PsycoZero:GD：其實我們是諾斯洛普人員偽裝的GD人員 01/21 21:57
→ PsycoZero:再不然就是GD抄襲諾斯洛普(誤 01/21 21:58
推 Seadolphin:莒光園地 08 年有拍過一次短場起降演習記錄片配樂跟 01/21 22:03
→ Seadolphin:畫面還滿讚的..不過忘了主角是 拉K2000 還是 F-16 01/21 22:03
推 Seadolphin:P.s 不是阿拉模組是阿聯模組..很多伊斯蘭國家在用 F-16 01/21 22:10
→ sfsm:只要把三視圖拉出來比，菁菓姬和綻綧姬是超像的 01/21 22:11
→ blakespring:驗菁菓姬DNA的時候發現跟綻綧姬是姊妹！？ 01/21 22:30
→ AbsentSoul:可惜氣動布局不是用肉眼拿出來比一比的 01/21 22:30
→ sfsm:那就請AbsentSoul解釋一下Su-27和IDF的氣動佈局吧~~~ 01/21 22:38
推 diechan:菁果姬是綻綧姬的私生女啦，DNA不會騙人的 01/21 22:39
→ diechan:阿共憤怒青年們：我們家阿龍是把尾翼裝到頸子邊的安產體型 01/21 22:41
→ diechan:怎麼會跟綻綧或是啥拉薇有關係，真是的 01/21 22:42
→ AbsentSoul:IDF在研發時的氣動布局參考的是Su-27，所以有些特性是 01/21 22:44
→ AbsentSoul:相近的，像是spin改出和high-alpha之類的 01/21 22:45
→ AbsentSoul:拜託IDF可是有用到area rule耶，這跟F-16怎麼扯得上 01/21 22:46
推 Seadolphin:說菁果姬像酥楷姬的不是我喔，是樓上那個沒有靈魂的人 01/21 22:46
→ AbsentSoul:另外有關殲十...事都直接忽略Lavi了嗎... 01/21 22:48
→ sfsm:請問漢翔是怎麼參考SU-27？IDF的high-alpha類似SU-27?? 01/21 22:49
推 Seadolphin:反正 Lavi 是死胎 (逃) 01/21 22:49
→ sfsm:f-16就沒有使用area rule，哪架飛機不需要計算area rule？ 01/21 22:50
→ sfsm:拜託，搬出一堆英文嚇人時也請先搞懂那些單字... 01/21 22:51
→ AbsentSoul:對不起哪點讓你認為我需要拿英文來嚇人或是搞不懂單字 01/21 22:53
→ sfsm:那請問一下IDF的area rule是多少？SU-27是多少？ 01/21 22:55
→ sfsm:IDF的高攻角high-alpha和SU-27哪裡一樣？ 01/21 22:55
→ sfsm:第三，何謂氣動佈局？ 01/21 22:56
→ sfsm:第四，IDF研發歷史、漢翔和蘇凱的合作關係歷史為何？ 01/21 22:56
→ AbsentSoul:For god sake對不起這是期末考嗎? 01/21 23:00
→ sfsm:請解釋！不要閃避問題！ 01/21 23:01
→ AbsentSoul:首先我必須說明有關IDF和Su-27氣動布局的部分我是引用 01/21 23:02
→ AbsentSoul:自一份大約十年前看到的文章但我現在找不到所以如果你 01/21 23:02
→ AbsentSoul:你要鞭這個我沒甚麼好說的我並沒有預期到這需要這樣搞 01/21 23:03
你當然不會預期到呀...因為你以為搬出一堆單字就可以唬到一堆人了...
我也不期待你能找到，因為根本沒有這東西...
為什麼我要鞭你，因為我看了很火大...
→ AbsentSoul:再來Area rule的部分我指的僅是像F-102到F-106間很明顯 01/21 23:04
→ AbsentSoul:僅在機身而不是全機上運用的部分，還有我沒有IDF和Su-2 01/21 23:04
最好是Area rule只有用在機身上沒用在機翼上，F-102到F-106也一樣啦！
你搬出F-102到F-106只是證明你臨時去翻中文WIKI，要抱佛腳也請去翻英文版本...
→ AbsentSoul:7的area rule數據，另外我不了解有關蘇霍和漢翔的合作 01/21 23:06
→ AbsentSoul:關係是啥鬼問題 01/21 23:06
你自己說了『可惜氣動布局不是用肉眼拿出來比一比的』
這表示漢翔有SU-27的完整設計圖，那怎麼會有？
漢翔自己買了su-27逆工程？還是跟蘇凱合作？還是老共提供？
拜託！IDF原型機出廠是1988年耶！1988年耶！
那時候蘇聯還沒倒！還在冷戰耶！
→ AbsentSoul:我還在找那氣動布局的名稱就是了...該死的一直找不到 01/21 23:06
還在找『名稱』呀...
→ AbsentSoul:還有這不是政論節目我沒必要回答你那鬼語氣 01/21 23:07
難道你要應付大俠或是ewing的語氣？
→ AbsentSoul:high alpha的部分(僅憑記憶)我記得是有關前緣延伸的氣 01/21 23:09
→ AbsentSoul:流過早分離的問題(T-10墜機的原因之一) 01/21 23:10
→ AbsentSoul:好像是過早分離造成攻角在8~10度就有問題 01/21 23:10
完全不知所云了...
另外三架T-10墜機，一架是燃油系統故障故障、
一架前緣襟翼故障(因為第一次嘗試用電腦控制結果失敗)
一架結構問題，機翼整個分解...
前緣延伸的氣流過早分離的問題？這是啥？
又跟IDF或是SU-27的high alpha有啥關聯？
※ 編輯: sfsm 來自: 114.38.208.130 (01/21 23:39)
→ asmp:IDF是在冷戰時期開發的，所以不太可能參考Su-27，不過記得在 01/21 23:33
→ asmp:楊葆芝的書上有提到IDF的C構型有參考美國的泰勒梅特進氣道， 01/21 23:35
→ asmp:而Su-27好像也有參考此一設計，所以C構型和Su-27是有點相像 01/21 23:38
你乾脆說IDF C構型是參考F-14還更有可能勒...
※ 編輯: sfsm 來自: 114.38.208.130 (01/21 23:44)
推 diechan:C構型長的像引擎分開的MiG-29...反正都TsAGI同一個模組啦 01/21 23:45
f-14引擎就不是分開？你所謂的參考還是看外觀呀...
『可惜氣動布局不是用肉眼拿出來比一比的』這句話誰說的？
而且C構型也只是模型而已，現在的IDF引擎有分開嗎？
『另外IDF的氣動布局和Su-27比較相近，和F-16到不像』這句話又是誰說的？
※ 編輯: sfsm 來自: 114.38.208.130 (01/21 23:48)
→ AbsentSoul:感謝asmp，那是我要提的，另外我不用中文維基所以可以 01/21 23:51
最好那是你要提的啦...
還有diechan你....被我掃到颱風尾了...
※ 編輯: sfsm 來自: 114.38.208.130 (01/21 23:53)
→ AbsentSoul:停止你那因為氣瘋了(噢對了你很火大干我屁事)所以亂做 01/21 23:52
→ AbsentSoul:的推論，我想Area rule不用在整機計算上會沒用這是常識 01/21 23:52
→ AbsentSoul:差別僅在外觀識別度 01/21 23:53
→ AbsentSoul:另外別人要用甚麼語氣那是他們的事，你管好自己就好 01/21 23:55
『Area rule不用在整機計算上？？？』『差別僅在外觀識別度？？？』
http://en.wikipedia.org/wiki/Area_rule
The area rule was discovered by Otto Frenzl when comparing a swept wing with
a w-wing with extreme high wave drag [2] working on a transonic wind tunnel
at Junkers works in Germany between 1943 and 1945. He wrote a description on
17 December 1943, with the title “Arrangement of Displacement Bodies in
High-Speed Flight”; this was used in a patent filed in 1944.[3] The results
of this research were presented to a wide circle in March 1944 by Theodor
Zobel at the “Deutsche Akademie der Luftfahrtforschung” (German Academy of
Aeronautics Research) in the lecture “Fundamentally new ways to increase
performance of high speed aircraft.”
我氣瘋的推論？還是你持續硬凹的推論？
最好是Area rule可以只算機身不用計算整架飛機結構的...
※ 編輯: sfsm 來自: 114.38.208.130 (01/21 23:59)
→ MOONRAKER:科科 01/21 23:58
→ AbsentSoul:如果你沒辦法證明那不是我要提的，那你沒資格這麼說 01/21 23:58
沒差呀...同樣的話再丟給你呀...
f-14引擎就不是分開？你所謂的參考還是看外觀呀...
『可惜氣動布局不是用肉眼拿出來比一比的』這句話誰說的？
而且C構型也只是模型而已，現在的IDF引擎有分開嗎？
『另外IDF的氣動布局和Su-27比較相近，和F-16到不像』這句話又是誰說的？
※ 編輯: sfsm 來自: 114.38.208.130 (01/22 00:05)
→ AbsentSoul:另外我提的是T10-17 Sadnikov那架所找出的前緣襟翼作動 01/22 00:04
→ AbsentSoul:計算錯誤導致前緣邊條脫落打掉整片翼板和部分垂直尾翼 01/22 00:05
→ AbsentSoul:之後分析得出的東西不過很明顯我記錯了因為這沒甚麼關 01/22 00:06
→ AbsentSoul:連 01/22 00:06
→ AbsentSoul:對不起你真的氣瘋要不就是眼花，因為我說的是"需要"套 01/22 00:06
→ AbsentSoul:用在整機上，看清楚點 01/22 00:07
歹勢喔...
你講到的需要只有：
AbsentSoul:對不起哪點讓你認為我需要拿英文來嚇人或是搞不懂單字
AbsentSoul:你要鞭這個我沒甚麼好說的我並沒有預期到這需要這樣搞
另外你講的是：
→ AbsentSoul:再來Area rule的部分我指的僅是像F-102到F-106間很明顯
→ AbsentSoul:僅在機身而不是全機上運用的部分
還有：
→ AbsentSoul:的推論，我想Area rule不用在整機計算上會沒用這是常識
推 ewings:就超音速減阻的設計來看,IDF的確是和平成零戰是同一個爸爸. 01/22 00:07
→ AbsentSoul:另外我不懂你想表達甚麼，難道肉眼可以看出(除了很基 01/22 00:10
→ AbsentSoul:本的皮毛)外的東西嗎? 我沒有說我完全了解或是擁有兩 01/22 00:11
除了肉眼之外，還有更多的IDF的研發歷史過程...
IDF研發過程中接受通用動力的技術協助市眾所皆知的事
IDF是由F-16架構修改也是隨便就可以找到的資料...
你怎麼會說出：
『另外IDF的氣動布局和Su-27比較相近，和F-16到不像』
然後又亂扯一堆有的沒有的，答不出來又說你沒必要回答...
我當然自以為有理要火大！
→ AbsentSoul:型機的風動數據，但我不喜歡簡略式的比較，這是我推文 01/22 00:12
→ AbsentSoul:初衷，所以我沒必要回你那串期末考問答題，尤其是你自 01/22 00:13
→ AbsentSoul:以為有理的"火大" 01/22 00:13
※ 編輯: sfsm 來自: 114.38.208.130 (01/22 00:23)
→ PsycoZero:那IDF的設計到底哪裡是跟Su-27像？ 01/22 00:13
→ AbsentSoul:前面asmp大提到的進氣道設計 01/22 00:17
→ ewings:IDF進氣道和泰勒最適構型已經是不同次元的東西了...... 01/22 00:20
→ AbsentSoul:你是怎麼把"不用在整機計算上會沒用"解讀成部分運用有 01/22 00:32
→ AbsentSoul:效的? 01/22 00:33
不...我是拿來跟你F-102和F-106僅在機身而不是全機上運用那段推文做比較的...
你先說F-102、F-102是僅用在機身上...
然後又說不用在整機計算上會沒用
當然啦，沒意外你又要玩文字遊戲，
說F-102僅用在機身是指趴拉趴拉的開始硬凹，
還是又要說你沒必要回答？
還是要我控制情緒？
※ 編輯: sfsm 來自: 114.38.208.130 (01/22 00:43)
→ AbsentSoul:當然啦如果沒意外的話你不管我怎麼說就是要咬定我的說 01/22 00:43
→ AbsentSoul:法就是這樣，所以就是硬凹巴拉巴拉，不過沒錯你還是要 01/22 00:44
→ AbsentSoul:控制情緒 01/22 00:44
→ AbsentSoul:不過tailor-mate計畫和後來的成果倒是真的差蠻多的... 01/22 00:45
推 mackulkov:請問錠純機 簽濕機的名稱是哪裡來的啊? 有點難認 01/22 06:21
→ shisa:幹麻特地自創一堆人看不懂的名詞? 你要跟上古卷軸粉討論軍武 01/22 13:18
→ shisa:嗎? 01/22 13:18
一來是和板標互相呼應，
二來F-16在戰機史上所創造的地位和影響力是數一數二。
很少有一款戰機可以成為那麼多國家研發戰機的基礎，
更不用說美國和其他國家的改良...
那麼我覺得用上古卷軸的模組來形容F-16的影響力是再適合不過了。
所謂的自創名詞，也只是同音或是音似罷了，
如果還看不懂，那麼我也只能致上歉意了。
推 QuentinHu:推樓上 01/22 13:55
推 gs1:t-50的影片拍得真有水準說 很精緻 01/22 14:43
※ 編輯: sfsm 來自: 114.38.201.94 (01/22 23:33)
推 pcepan:火大幹麻??難得有笑話可以看...不要發火嘛~~ 01/23 07:09
推 shisa:原來是膝蓋中了一箭，暸解了！ 01/23 18:44
推 timchenegg:經果機還滿好懂的XD 不過我還是不懂錠淳的梗在哪裡T_T 01/23 23:27
→ sfsm:就是戰隼呀... 01/24 10:33
推 timchenegg:啊我眼殘 是綻ㄓㄢˋ Orz 懂了! 01/24 18:21
推 slcgboy:日本那架F2的座艙罩有種爆凸的感覺 01/25 15:29
推 WolfLord:看到那個 F-CK-1就直覺馬賽克腦內補完....（倒） 01/26 13:14
推 psilons:引擎、垂尾、進氣道三者都數量不同,氣動設計接近... XD 01/30 18:32