推 sfsm:我以為是指發動機的艙蓋XD，因為f-16系列機身下半部 01/25 11:34
→ sfsm:因為發動機和進氣道位置呈現半突出的形狀 01/25 11:36
推 AbsentSoul:壓縮機扇葉失速比較好理解到是機翼部分比較不確定 01/25 15:20
※ 引述《AbsentSoul (Egalitarian-liberalism)》之銘言：
: (恕刪)
: : 至於IDF、F2和F-16的共通點.....
: : 就是座艙罩的尾端和機翼前緣位置差不多，而且引擎旁邊都有短艙
: : 這些設計在F-18上和Su-27看不到，他們上面用的減阻設計是完全
: : 不同的型態，F-18用背鰭，Su-27還多出尾桁
: → AbsentSoul:請問引擎旁邊的短艙是指? 01/24 22:57
: 推 sfsm:nacelle.... 01/24 23:06
: → sfsm:http://www.superstock.com/stock-photos-images/4102-8088 01/24 23:08
: 所以這裡的短艙是指"較短的引擎艙"?
小弟認為應該是那兩片貼在機身旁可以裝油裝線
路的短艙.這與F-102A機尾追加的錐狀艙一樣,滿足面
積率整流用.
其實現在去找1950年代末期與1960年代初期的客
機,主要是那些沒幾年就沒人用的冷門客機,比方休斯
出意見的Convair 990,或熱門一點的DC-8,那都是以
符合面積率讓速度增加0.0xMach為賣點的,DC-8還創
下運輸機首架超音速(俯衝)的紀錄,這些傢伙的面積
率還搞得比現在還在用的某些轟炸機要仔細.只是,比
較好賣的反而是稍微慢一點點的......
: 我比較好奇的是這和超音速減阻的關係是甚麼?
: 和引擎的進氣有關嗎?(ram/spillage drag...etc)但那是否還需要考慮到進氣道
: capture area的問題?(但這似乎應該算進推力而非氣動力外型的計算?)
: : 最佳
: : 反正就是放下面比較好，而雙引擎的放機首下方很難設計
: 記得最後的結論是由機身所掩蔽的單引擎設計在超音速機動時失速(邊界層
: 剝離造成的compressor stall? 不確定 ) 的可能性比較低
不只是超音速,次音速也是,而且問題還不只是機
翼,還有引擎的失速問題.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.156.243