Re: [閒聊] 八輪甲車

[dashanew (dasha)]

※ 引述《notepad67 (誰的新歡不是別人的舊愛)》之銘言：
: 不管是迴轉半徑大(比戰車大太多了)
      輪型車這點改不了.
: 車身太大又重，重點是火力和防護力沒有相對的大
      這也是輪型車的天生缺點,沒救.
: 就拿一個最基本的電瓶來說好了...
      這邊確實是國軍整個體系......
: → notepad67:機槍打不穿對岸甲車，裝甲防不了對方步兵戰車            03/23 12:40
: → notepad67:買這台車的用意在那？                                  03/23 12:41
: → MOONRAKER:欺負對方散兵。                                        03/23 12:57
: → notepad67:人家連傘兵都有空降戰車了，那來的散兵可打= =           03/23 13:02
      車沒那麼多,而且空降車的裝甲更差.
      基本上,買最強的主戰車不容易有爭議,反正開規格
  不是現有的某幾種先進戰車,就是規格開到"相當或超過
  XX戰車"之類,到時學印度做個阿冏戰車也沒關係,反正
  就是儘可能開高,然後依照現況去一項項砍就是.
      可是沒有國家能讓自己所有的兵都上主戰車,那麼,
  便宜的次級車該怎麼買,問題就大了,因為你視預算開出
  低規格,"機槍打不穿對岸甲車，裝甲防不了對方步兵戰
  車,買這台車的用意在那？"就冒出來了;然後規格拉高
  呢?財政部說:"你是多寫了兩個0嗎?退回!"美國M-2在波
  灣戰之前一直被質疑,就是因為這車價格比美M-1,但火
  力防禦與M-1比實在差太多,頂級車的價格,卻沒有對等
  的戰力.
      對我國來說,開發雲豹其實就是支持裝甲車產業,先
  從與民用車技術比較接近且維修費比較低的輪型車開始
  ,做基礎的車台,車台成熟了再開始掛裝甲掛飛彈裝砲塔
  一個個追加.如果空車都會裂甲爆胎,你還敢裝武器上去
  嗎?印度的阿冏一開炮就會承載斷裂賴著不能起身,人家
  的制度呢?是懲罰負責人當總統;台灣的武器研發失敗了
  ,有這麼"好"的待遇嗎?頂多讓你去陪前總統當朋友....
  ..所以,研發還是慢慢來吧,不要躁進,要吃終身俸是在
  家中吃而不是在牢中吃......
-
      如果台灣像印度,那小弟會提出Gundam研發案.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.201.129
推 GroundWalker:稱作V計劃嗎?XD
推 skyhawkptt:懲罰負責人當總統 XDD
推 notepad67:我上篇的重點在於國軍並沒有想改進 這台車的缺點
→ notepad67:明明就是失敗的作品，硬要實裝到部隊是...
      或許您覺得是失敗,小弟只覺得是未完成,而且目前
  的進度,以美軍的做法,是少量生產撥發部隊進行實際部
  隊測試的時機,如果不是所有部隊量產撥發的話,其實裝
  到部隊合理,有毛病傳出也合理,最後只是看有沒有後續
  的改進.
→ Hfy0920:砸那麼多 說放棄就放棄? 我們不是美帝耶
推 notepad67:至少要沒大問題才量產，硬量產壞掉的東西是...
→ PsycoZero:真要硬量產壞掉的東西那也應該是生產CM31才對
推 ggeneration:大俠那個如果立案成功 這專案大概可以吃個200年
→ djmez:問題在於說雲豹明明不算是失敗作 按照上面那個標準下去的話
→ djmez:全球所有裝甲車都是失敗作了
→ notepad67:結構有問題、兵監(步校)戰術測有問題、材質有問題
→ notepad67:不是"規格"有問題
      結構有問題,這要長期觀察改進,材質也一樣,這都
  是需要每輛累積幾十萬小時的測試,給部隊測試其實剛
  好.不這樣測,德國都做不出能用的車,問題是後續單位
  測試的回報結果與修改結果如何.
      戰術測有問題那就真的問題大了,因為我們軍方長
  期沒打仗也沒與打過仗的軍隊交流,戰術方面是有很多
  疑慮......
※ 編輯: dashanew        來自: 219.70.156.243       (03/23 22:06)