作者dashanew (dasha)
看板Military
標題Re: [閒聊] The F-22 At Nellis
時間Tue Apr 3 11:03:28 2012
※ 引述《gs1 (Zzzz...)》之銘言：
: 想問一下 我還是覺得f-22數量很少耶
: 小規模的戰爭或許還可以
: 若是打大規模的戰爭
: 像是對上伊朗或是中國 (需要兩個航母群的規模)
: 以美國保守的個性
: 至少會調60架到80架來吧
: 對空外 又要對地打擊的話 甚至要更多架次
: 那這樣他的全球佈局不就會嚴重失衡了
B-2:F-22,你敢搶我的對地打擊任務?
F-22:大姊,不敢.
: 他說jas39跟idf研發時間差不多
: 機體大小也差不多
: 但jas39卻可以一直研發升級 甚至外銷
: 我想問說
: IDF最大的詬病就是說當初機體尺寸的限制
: 所以限制了後來升級空間
: 那同樣jas39就沒有這種問題嗎 假如尺寸都差不多的話
: 應該遇到的問題都一樣吧
問題差很多,不過IDF不繼續升級其實是政策問題大於
技術問題.
JAS-39與IDF發展過程中,因為都挑過同樣的引擎,使
用同樣的飛控電腦(JAS-39原型機與前29架第一批確實是
同樣的),空重尺寸都差不多,所以很多人比較.但實際上,
雙方的設計有些概念差很多.
基本上,JAS-39是希望做出縮小型的F/A-18,所以一開
始就留了大雷達與資料鏈的空間冷卻與電力;IDF卻比較近
似通用動力概念中的F-20,輕型次等機,雷達與電力都差很
多.結果,IDF除了高攻角的飛控以外,推重與翼負荷表現都
比JAS-39好,可是在視距外空戰與反匿蹤偵測等等方面,就
由JAS-39佔上風,而且差距很大,IDF就算換裝AESA也很難
比擬,更不用說找不到地方裝的資料鏈系統.
另外一個問題可能是官僚體系的問題,日本與台灣對
於現有裝備的升級修改,不如美歐國家積極,當然JAS-39的
氣動力構型也逼著它必須不斷升級飛控,到現在,雙方的飛
控系統性能,差距就大了.
: 推 Rechtsstaat:美國人很機八的給台灣一顆商用發動機，瑞典拿到的是 03/30 23:04
: → Rechtsstaat:現役戰機的發動機，這就是兩者的差別 03/30 23:05
其實,TFE-1042的早期研發是與瑞典合作,瑞典選擇了
F404後就轉向瑞士,瑞士再拋棄食人魚計畫,就只剩IDF挑
了......
食人魚現在知道的人可能很少,基本上,很像J-20,只
是整架比JAS-39或IDF都小,而且沒匿蹤......
: 推 mackulkov:J-10就是照抄幼獅啊 03/31 14:06
差距大了,大概與F-14及F-15的差距一樣大......
: → wht810090:後者算是F-16在以色列的近親，但在美國壓力下放棄研發 04/02 20:21
: → gs1:不是放棄研發吧 是成本效益沒到達 性能不夠好 04/03 02:29
要看哪方面的性能,Lavi可是一直宣傳迴旋性高於F-
15/16的,但這玩意重點在取代A-4的戰鬥攻擊,當美國F-16
一直升級下去,F-20與Lavi就顯得沒賣點了......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.201.129
推 Monoson:沒看仔細 還以為要做會飛的APC... 04/03 12:38
推 skyhawkptt:瑞士的食人魚計畫有兩種XD 真可惜我們沒路的那隻魚 04/03 14:26
→ PsycoZero:覺得食人魚看起來有點像早期IDF的幾個案... 04/03 17:06
推 ewings:其實應該講,JAS-39的雷達才是主體,機身只是附屬的 04/03 20:50
→ ewings:三個主合約商,其中一個就是易利信,另外才是引擎和機體 04/03 20:56
→ PsycoZero:原來是個蘿莉新八 04/03 20:58
→ defenser:現在風潮好像也是重視雷達甚過機身... 04/03 21:32
推 notmuchmoney:到了F-22等級 好奇用幾架可以搞定空優 04/03 23:20
推 timchenegg:雷達才是本體讓我想到新八機XD 04/04 00:58