※ 引述《saitoichi (藤田五郎是泰莎艦長控)》之銘言：
: ※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言：
: : 其實還有一個,總控制力強,對迴旋性有利.現在比
: : 較少人在乎,但過去對潛艦的某些要求其實很接近戰鬥
: : 機,會強調加速性迴旋性以及上浮下沉速度,所以有一段
: : 時間大家要SSN,就是為了運動性.
: 玩模擬遊戲時會覺得機動性真的很重要，尤其是如果能越快摸到對方後半球
: 的越有優勢
: http://www2.odn.ne.jp/sanetomo/sub/submarine.html
: 這個很陽春簡易的網頁小遊戲裡，魚雷的鎖定角度很窄，所以潛艦本身機動性
: 就變的很重要，不知道現實中當年飛魚級的時代是不是也是如此
: (ps.詳細操作手冊可以到GatoShoji板搜尋Re: [轉錄][分享] 潛水鑑遊戲)
要注意到,即使是二戰後魚雷科技僅次於美國的英國,
1982年還有帶無導向魚雷上場,那就不用問早期的潛艦有
多少導向魚雷......潛艦全面換裝導向魚雷大概比空軍大
規模使用導向彈藥稍微早一點,冷戰即將結束時.
: : 只有某些國家的地理環境會有這方面的強烈需求.
: : 而能不能坐底還要看潛艦整體設計,如果進排水口
: : 集中在底部又沒有辦法避免泥沙影響,坐底可能會導致
: : 進排水口塞住,這下要上浮要散熱都會出問題,有時甚至
: : 是可以導致SSN過熱到燒掉的問題.如果設計太強調靜音
: 過熱到燒掉是真的有發生過的案例嗎?
這個小弟也只是聽說.
: 這讓小弟想到俄國佬從勝利級以後在艦旁兩側都有很大的冷卻水入水口
: 而西方潛艦似乎沒有，代表俄國佬的冷卻水需求比較高?
俄羅斯的核反應爐輸出功率蠻高的,對冷卻水的需求
自然......不過西方SSN也是需要啦,只是藏得比較好.
: : 減少各種出水口的話,坐底的機率就不大,這是去設計X
: : 型的效益也就不大.
: 不過就算真的很靜音，碰上主動聲納時，坐底應該還是比較安全，可以混在
: 海底雜波裡面?
美英法說:你要我們坐底在四千公尺深度?早壓破了!
所以大洋海軍根本不考慮這問題......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.201.129