→ aardvarkww:台灣本來就是花人家兩三倍的成本去取得潛艇了 06/02 10:49
→ QuentinHu:重點這種潛艇根本買不到 06/02 10:55
※ 編輯: QuentinHu 來自: 1.163.6.49 (06/02 10:56)
1. 不要看到低功率就覺得這潛艇成本比較低阿...
a. 成本 = 購置成本 + 操作成本 = 壽期成本
這種潛艇，購置成本是低了 (大概傳統核潛艇的60%~70%，約柴潛的2倍)
操作成本卻跟傳統核潛艇相當
偏偏操作成本的總值通常是是購置成本的3倍以上
所以通通算下來，壽期成本還是有傳統核潛的80%~90%
b. 購置成本降不夠低的原因是，
畢竟還是個核潛，你該有的防護還是得有，建造標準也較高
當然降不下來
c. 至於操作成本為何居高不下?
這也很簡單
你還是有個反應爐阿!
你總得有人操作反應爐吧 所以教育訓練跟編制養人的成本就高了
然後，核潛會碰到的大修換燃料棒...etc等等麻煩事
這條潛艇也跑不掉阿!
d. 承上，這兩項東西都是很貴的
要養人、訓練人，就得有人教
而這些專業技術不是美俄英法會隨便放出來的
所以，你想用這類潛艇，就只能自己學
而要是你能有這樣養人、訓練人的實力 那幹嘛不直接造核潛就好
尤其是大修換燃料棒，曠日廢時又開超多錢
美國可以養幾十艘核潛 然後輪流進場
那些想養核潛的區域強權
連幾十艘傳統柴潛都養不太起了.....
然後，最重要的 => 高濃度的核反應燃料
這種東西是國際上的管制品
你買不到的，只能自己做
要做那個東西你要先開一大筆錢
然後當你發現你自己有實力量產高濃度的核燃料棒
你會發現傳統核潛跟柴潛的成本差也不過那麼一丁點
你可能會選擇乾脆自己造傳統核潛算了
2. 承1., 這種案子早在1970 80年代
就有好幾個國家想過了 (印象中是巴西跟加拿大吧)
可後來發現要養這條潛艇實在太不划算
因為
壽期成本是正規核潛的80%~90%
但作戰效益卻只比柴電潛艇好一點
a. 潛水時間變長了是沒錯 運動性卻沒比柴電潛艇好 還更吵!
受限於運動性，核潛能用的戰術，這種潛艇就用不了
比方傳統的蛙跳掩護
兩艘核潛用高速30節輪流衝刺的戰術
就用不了
b. 潛艇大小也只跟一般柴潛差不多
能攜帶的武器、補給、人員編制都不比柴潛好
甚至還要多編人去看反應爐
所以續戰力沒比柴潛好到哪
跟核潛更是天差地遠~~~
c. 承上
這類潛艇看起來是很威，規格上潛水時間可以拉到跟核潛差不多沒錯啦
可是實際操作卻只能當作柴潛來用...
3. 總結
這東西門檻跟傳統核潛一樣高
戰鬥力卻遠遠比不上傳統核潛
那為何要花2~3倍於柴潛的錢 (加計造燃料棒跟教育訓練，2~30倍都不只)
去養戰力連柴潛1.5倍都不到的東西?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.163.6.49
※ 編輯: QuentinHu 來自: 1.163.6.49 (06/02 10:50)