推 QuentinHu:感謝大俠補充 ! ^^ 忘記講岸基設施那段啦 06/02 12:34
推 slcgboy:最後法國那段式 拿別人訂購的當玩具亂玩嗎XDDD 06/02 12:50
※ 引述《QuentinHu (囧興)》之銘言：
: 1. 不要看到低功率就覺得這潛艇成本比較低阿...
: a. 成本 = 購置成本 + 操作成本 = 壽期成本
: 這種潛艇，購置成本是低了 (大概傳統核潛艇的60%~70%，約柴潛的2倍)
: 操作成本卻跟傳統核潛艇相當
: 偏偏操作成本的總值通常是是購置成本的3倍以上
: 所以通通算下來，壽期成本還是有傳統核潛的80%~90%
: b. 購置成本降不夠低的原因是，
: 畢竟還是個核潛，你該有的防護還是得有，建造標準也較高
: 當然降不下來
其實還有更貴的,岸基設施,柴電引擎不小心摔到只不過是
污染一小塊加上壓死幾個人,核引擎的話,這災害規模分類上與
福島有拼吧......所以整個SSN作業區的動線與設備根本是不
同等級的.
加拿大巴西這些國家當初也有考慮過比照英國的前例,要
維修就把船直接開到美國,這樣就可以省掉幾十億美元的建設
費,但美國只要說No......
: c. 至於操作成本為何居高不下?
: 這也很簡單
: 你還是有個反應爐阿!
: 你總得有人操作反應爐吧 所以教育訓練跟編制養人的成本就高了
: 然後，核潛會碰到的大修換燃料棒...etc等等麻煩事
: 這條潛艇也跑不掉阿!
所以這種構想中,也有"核電池"的選項,這種東西有用在衛
星上,不是鍋爐,只是發電設備,所以在噪音與維護方面都會簡
單很多,便宜很多.
問題是,價格可能低兩個零,輸出卻低四五個零......輸出
要增高也沒那麼困難,只是看這個價格比例......
: d. 承上，這兩項東西都是很貴的
: 要養人、訓練人，就得有人教
: 而這些專業技術不是美俄英法會隨便放出來的
: 所以，你想用這類潛艇，就只能自己學
: 而要是你能有這樣養人、訓練人的實力 那幹嘛不直接造核潛就好
: 尤其是大修換燃料棒，曠日廢時又開超多錢
: 美國可以養幾十艘核潛 然後輪流進場
: 那些想養核潛的區域強權
: 連幾十艘傳統柴潛都養不太起了.....
: 然後，最重要的 => 高濃度的核反應燃料
: 這種東西是國際上的管制品
: 你買不到的，只能自己做
: 要做那個東西你要先開一大筆錢
: 然後當你發現你自己有實力量產高濃度的核燃料棒
: 你會發現傳統核潛跟柴潛的成本差也不過那麼一丁點
: 你可能會選擇乾脆自己造傳統核潛算了
在這之前可能會選擇先搞核試爆吧......有這技術,先變
成擁核國其實威脅性更大.
核電池設計的另一個優點就是,電池可以模組化,比較好處
理,你哪邊買的開到那國家去處理就好--然後,只要那個國家一
開始說No,後面就全沒了......自己研發?研發ICBM技術比較低
收效比較快,優先不會優先在SS上的.
: 2. 承1., 這種案子早在1970 80年代
: 就有好幾個國家想過了 (印象中是巴西跟加拿大吧)
其實,法國是想得最深的國家,因為他們需要大西洋與地中
海兩個地區的艦隊,船隻數量需求大,預算卻不怎麼夠,紅寶石
那個原子爐輸出也是不怎麼夠,但要作輸出更大的原子爐也不
是一簇可及,所以就會想很多邪門的做法,自用送禮兩相宜.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.105.241