Re: [閒聊] 生錯地方的武器：SVT步槍

[sfsm (有初老症狀的鹹魚)]

※ 引述《defenser (☆機械式天秤☆)》之銘言：
: http://en.wikipedia.org/wiki/SVT-40
: 一般對二戰紅軍輕兵器的印象無非莫辛那甘手動槍機步槍與PPSh41衝鋒槍，
: 但實際上蘇聯在二戰前就已發展出跟M1格蘭德相似的半自動步槍SVT，
: 而且比M1更進步的是採用可拆卸式彈匣。
: 早在蘇芬戰爭時就已投入實戰，並且有全面替代莫辛那甘成為制式步槍的計畫。
: 然而為什麼最後還是看到莫辛那甘成為二戰紅軍的主力步槍呢？
: 因為SVT被大多數的蘇軍認為難以保養維護，又容易故障。
: 加上生產要求與費用遠高過莫辛那甘，因此蘇聯決定繼續大量生產莫辛那甘。
: SVT是不是真的如此不堪，其實至少有三群人抱持不同觀點：
: 蘇軍少數特種部隊就相當喜歡這把火力遠超過莫辛那甘的步槍，
: 而另外兩群人則是蘇軍的死敵：芬蘭軍與德軍，他們俘獲SVT後幾乎都是馬上轉為己用。
: 為何上述這些人對SVT的觀點與大多數蘇軍南轅北轍，關鍵在於訓練與教育程度。
: 蘇軍大部分士兵根本不會(可能也沒命)保養槍枝，對他們而言，
: 不用保養又操作簡單的武器才是好武器，莫辛那甘與PPSh41都是如此。
: 而對武器保養較為努力的芬德兩國軍隊自然比蘇軍更容易接受這把較複雜的武器。
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
並不是這樣，芬蘭不用說，他們的物資缺乏，有就要偷笑了...

而德國呢？主要還是他們本身缺少班級輕機槍

同樣也是物資缺乏的德國，再加上凡爾賽條約的限制，導致出現“通用機槍”，
但是MG34這種通用機槍要作為班用顯得太過巨大又笨重，根本無法實現walking fire的
戰術...

http://youtu.be/c-CfuvCHq4I
士官長示範BREN和BAR的Walking Fire，當然也是有人拿MG42腰部射擊的影片...
但是你也知道，那只是在玩...


一但遇到遭遇戰或是部隊移動，班步兵只能單靠衝鋒槍和的K98步槍的火力，
所以德國一看到SVT時，眼睛整個亮起來也不奇怪...

那德國評價怎樣？好像也是幹的要死，但是再怎麼幹一想到能半自動射擊也是吞下去...
而且SVT-40產量也只有5萬隻，連鬼島T-91一產就是50萬隻，
SVT-40稀有度就可想而知...

同樣的情況也是發生在德佬自產的G41上...
雖然幹的要死，還是吞下去用，但是跟自家人抱怨比跟史達林抱怨來的有效，
後來才有G43...


: 德軍甚至專門為這把武器編寫使用教範，同樣有此「殊榮」的蘇軍輕武器也只有PPSh41。
: 蘇軍高層的觀點有時候很正確，有時卻又很詭異...
: 取代SVT與莫辛那甘的SKS雖改善複雜與難以保養的缺點，但卻走回頭路使用固定式彈匣。
: 裡由是不該讓士兵過於快速的耗損彈藥。

使用固定式彈匣是走回頭路嗎？
在當時是主流吧...

會使用固定式彈匣主要是要省錢...彈匣也是要錢的，但是士兵會隨便亂丟...
除非你要填充的彈藥數量太多，才會使用彈匣，
(因為你不可能只用手指把2-30發用彈夾夾住的子彈推進去...)

SVT、G41、G43反而才是另類...
這點跟損耗彈藥沒有關聯。



: 那一整師配備PPSh41的蘇軍士兵又是誰的主意...

因為PPSh41超容易生產呀~~
而且當史達林把工廠大西遷時，也只剩下衝鋒槍工廠還在...

: 幸運的是蘇軍馬上又換裝了天使王：AK47，當然對SKS來說是極度不幸的事...

--

真正的知識分子與酸秀才有什麼差別?
差別在於一個懂得解決問題, 另一個只知道非理性嘲諷與無自制謾罵
有些人飽讀詩書，卻不懂得融會貫通、消化整理，進而找出解決問題的方法；
只把心思花在批評別人身上，享受 "用嘴巴殺人" 的病態快感。
                                                        by ibise

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.246.137.170

突然想到戰國時代那邊有人也有SVT，他保養SVT到發現整個是超難組裝，
最後火大零件全丟到一旁喝啤酒看電視去...
※ 編輯: sfsm            來自: 111.246.137.170      (08/12 18:21)
推 MPSSC       :所以說當代半自動步槍真正成功的還是M1格蘭特?
推 ggeneration :是的 GI手上的M1真的是當時最棒的步槍兵武器..
→ PsycoZero   :鍊鋸那要死人的後座力腰射會死人吧？
推 slcgboy     :T91有50萬支? 怎麼我到退伍還沒換發......
→ slcgboy     :另外 史達林把工廠西遷?? 往東才對不是?
                                    對耶，累了...

推 iceonly     :因為是樓上退伍後換的(誤
推 WolfLord    :T90有外銷呢，搶錢當然優先於自食
→ Seiran      :你確定梯勾么有五十萬支?~
嗯嗯~~2003年要求T-91量產後，就提到總需求量會有50萬隻...
※ 編輯: sfsm            來自: 1.170.69.197         (08/12 22:11)
→ PsycoZero   :國內50萬，然後外銷了大概一萬支吧
→ sdiaa       :bob在巴斯通某集大兵迷路摔進德軍散兵坑那一幕  如果
→ sdiaa       :那個德國兵有半自動步槍結果應該會差很多
推 shen20016   :T91 50萬隻 那我們空軍怎麼還再用65K2
→ bluenight251:兩年前退 軍械室步槍也全是65K2
那個呀...50萬隻可是沒辦法一下子就蹦出來的...
首批18億台幣(產量約10-12萬隻)，就得花上5年時間去量產，
這扯到聯勤產能和預算問題。但是T-91全面取代作戰部隊的T65系列這點是確定的，
T65系列會送到後勤和後備部隊(我教召時還在拿57式勒，囧到爆)

推 defenser    :外銷應該不只一萬，還不包括送出去的
→ MOONRAKER   :國軍有新品扣住不撥不用放到爛，過期就銷毀掉的傳統
→ MOONRAKER   :有57步槍的前例為證
推 defenser    :好像是什麼戰備物資來著
※ 編輯: sfsm            來自: 114.38.195.28        (08/13 06:31)
→ defenser    :關於彈匣，為什麼衝鋒槍卡賓槍都用可卸式，步槍主流
→ defenser    :卻一定要是固定式？
前面就說了，裝彈量影響選擇用彈匣或是彈夾，
為了降低成本，一般來說軍方都偏好彈夾。
但是彈夾不能做太長，不然很難用手壓進彈艙，
10發大概就是上限，超過就得使用彈匣才方便填裝。
像是盒子砲，10發裝就是用彈夾，20發就修改成彈匣...
反而SVT系列是例外，受到影響的G41、G43則是繼承這例外...

→ MOONRAKER   :也許因為當年前兩者都是手槍子彈，或至少減裝彈。
推 zhangjt     :二戰時期的半自動步槍，無論是SVT還是M1，造價都跟
→ zhangjt     :輕機槍相當，而且不是跟MG42這種便宜貨比
推 schooldance :樓上請問一下,當時單價哪裡查?
推 defenser    :M1有這麼貴喔...那美帝到底是有錢到什麼程度？
推 zhangjt     :記不清了，曾經看到過一個數據，結果是M1只有美帝用
→ zhangjt     :得起，其他國家用沖鋒槍加栓動步槍是有道理的
推 zhangjt     :不服美帝不行。一架B29就相當于12架P51，等于20-30蘇
→ zhangjt     :聯戰斗機。其他國家都要考慮性價比路線。
12架P51也不能做一架B29能做的工作，就算是120架P51也一樣...
不能亂用價性比這種東西...
※ 編輯: sfsm            來自: 114.38.215.93        (08/13 22:38)
推 vt1009      :記得有看過馬來剿共請國軍贈與武器然後國軍說我們需
→ vt1009      :要準備100萬大軍的槍械 然後倉庫裡東翻西找拿一些衝
→ vt1009      :鋒槍 好像還有日本貨跟75山炮援馬國 XD
推 zhangjt     :性價比還是要考慮的，德國搞戰略轟炸會死得更快。
推 mp44stg44   :沒錢戰略轟炸，就只是把錢燒得更快
→ sfsm        :那種例子不叫做價性比，ok?