Re: [情報] 大陸產052D驅逐艦下水

[RURILIN (水鏡八旗)]

※ 引述《czqs2000 (青山)》之銘言：
: http://news.stnn.cc/glb_military/201208/t20120829_1786941.html
: 2.有源相控陣雷達改進，雷達的發射陣面有所擴大，原本用于散熱的弧形保護罩也變成
: 了平板型；

    用推文回過幾個月大概又找不到,乾脆回一篇.

: 推 RURILIN     :無源相控陣,不要再以訛傳訛了,有源就不會長這樣了.    08/29 22:41
: → PsycoZero   :嘛，很多想像圖中的SPY-4也是一個大平面...           08/29 22:46
: 推 boyo        :我想可能到052Z時可以完美些                         08/29 23:35
: → RURILIN     :有源無源哪個不是平面?我說的是整個上構不會長這樣.   08/30 02:45
: → RURILIN     :主動跟被動陣列的船內配置完全不同,主動的自由的多.   08/30 02:52
: → RURILIN     :被動的得遷就行波管,自己後端的重量等,就會變成這樣.  08/30 02:53
: → RURILIN     :四面在同一層結構裡,是因為行波管在後端,艦橋下面.    08/30 02:54
: → RURILIN     :被這些重量拖累所以只能往低擺,變成在艦橋下.         08/30 02:55
: → RURILIN     :艦身後端又得遷就後面兩片的視野削這削那的減容積.    08/30 02:56
: → RURILIN     :如果真是主動的哪會這麼麻煩?都往高處爬得了.         08/30 02:57
: → RURILIN     :而且主動的自己就是波源,大可分前後兩個結構擺.       08/30 02:58
: 推 asmp        :雷達裝得低並不一定代表是PESA，福特級就是一個例子   08/30 09:08
: 推 a5mg4n      :擺的低的原因之一是冷卻系統太巨大                   08/30 11:02
: → a5mg4n      :另外52C/(D?)的AESA比其他同行的巨大很多             08/30 11:03
: → czqs2000    :RURILIN大不要再腦補是PESA了，要承認差距了，052D用  08/30 11:54
: → czqs2000    :的和老瓦一樣的H/LJG-346 AESA，在這里可以看到：     08/30 11:54
: → czqs2000    :http://en.wikipedia.org/wiki/AESA                  08/30 11:54
: → RURILIN     :福特級是地球唯一的例外,因為它是航艦艦橋.           08/31 04:28
: → RURILIN     :你不能要航艦把航管中心做低,那是要導引飛機起降的.   08/31 04:29
: → RURILIN     :czqs2000省省吧,引的網頁結果還是引述大陸說法.       08/31 04:31
: → RURILIN     :我不到幾個月前才在推文批過,承認所謂TYPE346是AESA   08/31 04:33
: → RURILIN     :就是承認052C有全世界最爛的上構設計,AESA的優點全無  08/31 04:34
: → RURILIN     :PESA的視野低,後艦身容積削減的所有一堆缺點全包了.   08/31 04:35
: → RURILIN     :你要腦補052C是AESA就是明擺著中國AESA跟PESA一樣差.  08/31 04:37
: → RURILIN     :話說福特級的SPY-3用在祖沃特級上一樣是擺艦橋上方.   08/31 04:38

    對岸同好老是有AESA就威的迷思,可神盾SPY-1還是PESA,就沒哪個AESA系統敢吹噓
自己比神盾威的...

    既然說到神盾,這張圖看看先,所謂"AESA"的052C跟還是PESA的神盾DDG51同高度比
較: http://image02.wiki.livedoor.jp/n/2/namacha2/a5aa0eccc2e02964.JPG

    所以從這張圖我們可以知道,號稱AESA的052C有著比PESA的勃克....或者該說比現
今所有(不論主動被動)相位陣列雷達防空艦都不如的雷達視野.我們起碼可以確定作為
相控陣雷達防空艦,052C最少有一項世界第一!

    要說052C/D是AESA,就是要說服我中共的AESA有世界最差的技術水準, 除了我講過
很多次的052C艦身設計上打死AESA好處的缺陷設計一堆,還有四面天線在同一個艦橋結
構還同一層甲板裡這個AESA根本不必犯的困擾.AESA單元本身就是發信源, 天線配置不
必像PESA去遷就後端行波管/導波管一堆東西.像DDG51為了省錢, 把原本四面天線兩套
發射源改成四面共用一套,就得四面擠在一個艦橋結構.但如果是AESA,大可以把後面兩
片放到艦尾機庫附近去,或至少是靠煙囪的地方,不但後方視界更好,也不必刻意壓低切
削中段以後的艦體上構.分散配置還有耐戰損的好處.

    a5mg4n說的冷卻系統巨大也不能盡釋我的疑慮.052C外面的圓罩子說是水冷還說得
通,052D整個拉平了還放大噸位都長這樣,這要我相信解放海軍設計船隻的都腦殘?很難
相信啊!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.5.94
推 ewings      :哈,別這樣嘛XD 也許他真的是AESA,只是鳥到不如PESA
→ ewings      :因為技術太爛,結果需要比行波管與發射機系統更大的冷
→ ewings      :卻系統,完全沒有AESA的優點,反而比PESA更鳥
推 xwingxwing  :人家單純是外型控 就是想向柏克的外型致敬不行嗎
推 saschui     :樓主要不要幫我們國軍設計一台神盾艦
→ RURILIN     :國軍設計過啦,找田單就是了.
推 diechan     :那煙囪後面那塊天線塔不就很尷尬了
→ RURILIN     :那個是超輕的八木天線,大可以放到相陣天線頭上.
→ a5mg4n      :高希可夫 日向 瓦良格:我們的相列雷達怎就可以放艦橋
→ a5mg4n      :樓上了呢?
→ a5mg4n      :加富爾 戴高樂 1143.5也一同表示疑問
    福特級的艦橋下面與上面各有一套AESA天線,這配置目前在地球上還是獨一無二的,
艦橋上面的位子也有人佔用了.

    加富爾跟戴高樂都是單片或雙片旋轉天線,這兩個當然只能往高處擺,如果裝艦橋下
就釘死看不到全週了.

    其他幾個都是把PESA擺到艦橋上方的例子,他們也附出了代價:比美國航艦幾乎長大
兩倍的艦橋結構.不過那也不是他們願意的,這些用傳統動力的傢伙有大煙囪在本來就小
不下來.

推 gs1         :gooood
→ RURILIN     :日向是AESA就不用說,另兩個就跟CG47一樣罷了.
→ RURILIN     :連CG47都是把PESA放頭上,只要噸位夠船身穩就無問題.
→ a5mg4n      :另外052那個AESA的尺寸比其他的大多了 設計的時候可
→ a5mg4n      :能也有侷限
→ RURILIN     :同大小的AESA天線比PESA輕,目前服役清一色都比艦橋高
→ RURILIN     :052C並沒有比較大,052D是大一圈,不過可以參考DD(X).
→ a5mg4n      :另外英國人最近也在吐槽神盾系列
→ a5mg4n      :目前看來052D沒大多少 尺寸還是差不多
→ RURILIN     :我上面講大一圈是說天線不是船身.
→ RURILIN     :來自對岸的說法說船身有加寬加長,噸位也多了快一千t
    052D的天線確實有放大,艦橋結構也為此改變了,052C正面的舷窗七個,兩側傾斜面
舷窗各三個,052D正面卻只有五個,側面卻增加到四個.那兩個傾斜面被加大容納加寬的
天線,只好縮減艦橋正面寬度,不這樣做的話天線只能更往下擺.

※ 編輯: RURILIN         來自: 114.42.5.94          (08/31 11:38)
→ a5mg4n      :還要考慮052C/D是大長寬比的設計 天線放高後的重心問
→ a5mg4n      :題會比那些肥短形的難處裡
推 hhg719      :用雷達安裝位置來王辨別AESA還是PESA不是很準確
→ hhg719      :西班牙的F-100雷達也放艦橋上方,提康德羅加也是前後
→ hhg719      :分散安裝啊,難道也是PESA? 可以確定的是想放在艦橋上
→ hhg719      :                   AESA
→ hhg719      :看得更遠的位置就要小型化,輕量化,但不能說放在艦橋
→ hhg719      :下的就一定是PESA
推 ewings      :PESA放其他地方是設計功力,AESA放那邊叫自廢武功
→ ewings      :就像PS遊戲把畫面做到PS2一樣好,那是特例,但你不能講
→ ewings      :把PS3遊戲的畫面做得像紅白機一樣是正常的
推 diechan     :西班牙不是在原廠協下把行波管放兩層才能拉高
→ a5mg4n      :也可能是想玩某遊戲結果手邊沒主機 移植過來擋著用
推 hhg719      :樓上不必隨他們起舞,紅白機不過是某些人的幻想罷了
→ RURILIN     :PESA目前是上下都有,但AESA放諸四海還真沒人放下面的
→ RURILIN     :原因很簡單就是沒有人會故意自廢武功.
→ PsycoZero   :雷神想像中的柏克裝AMDR就是下面...當然那是遷就
    注意看這段影片,勃克AMDR不是不裝艦橋上:
    http://www.youtube.com/watch?v=UfMYslk29R0

    勃克AMDR跟福特級的艦橋一樣,有兩套AESA天線,艦橋上下各有一套,上面位子有人
佔了.

※ 編輯: RURILIN         來自: 114.42.5.94          (08/31 18:40)
→ a5mg4n      :052C上面也有個大玩意佔著 不過是看海不是看天上的大
→ a5mg4n      :玩意就是
→ RURILIN     :不要混淆視聽了,單片旋轉天線哪是什麼大玩意兒?
    我有點不想忍了,從前面的推文就一直拿單面旋轉天線跟四面固定陣列混為一談
,現在連相陣天線都不是的雷達罩也拿來說嘴, 你的程度如果真的連這麼基本的天線
種類都分不清,遑論艦型設計跟天線的關係,我不知道你是憑什麼支持你的論點?但你
其他的推文程度又沒這麼低,難不成就為了辯贏可以睜眼說瞎話?
※ 編輯: RURILIN         來自: 114.42.5.94          (08/31 19:39)
→ a5mg4n      :加上那個大套套就是了
→ a5mg4n      :那個超地平線的玩意講究不少 自己從頭的東西為那個
→ a5mg4n      :讓路不算不合理 另外你只有說相列而沒說怎樣的相列
→ a5mg4n      :又有個有趣的問題可以思考:單片或兩片擺高高跟四面
→ a5mg4n      :擺低的利弊問題
推 asmp        :那部越地平面雷達的尺寸不小，如果把相列雷達往上擺
→ asmp        :可能會遮住相列雷達的視野，不過除了松華特級這種破
→ asmp        :萬噸的大船，好像也沒有其他船把四面固定配置的S波段
→ asmp        :相列雷達往上擺
→ czqs2000    :不想和RURILIN大爭了，我敗了，反正大陸造不出AESA，
→ czqs2000    :即時造出AESA也是比PESA還爛的貨，RURINLIN大贏了！
→ czqs2000    :撒花慶祝！
    有自知之明甚佳.....我可從沒說大陸造不出AESA,只是中國官方從沒說過052C/D是
,看到的來源全是對岸網民一頭熱吹噓,既然這樣還能爭什麼?

推 ewings      :超地平線雷達根本不是問題,那東西擺低也沒關係
→ ewings      :長波繞射效果很好,擺到後桅裝低一點也能運作
→ ewings      :真的為了超地平線雷達而把AESA廢武功,那真是傻了
推 defenser    :45級與F124不都是把AESA集中配置嗎，應該說日向那種
→ defenser    :配置比較特殊，還有秋月也是
→ defenser    :分前後兩邊設置就變成線路要拉到艦體前後兩端，是好
→ defenser    :是壞見仁見智...
推 xwingxwing  :秋月是前後配置 45的兩面會轉 而且又高
推 defenser    :秋月沒裝標二真的很詭異，雷達性能應該足夠才對...
→ RURILIN     :45級跟F124都是配置在全艦最高處,當然不必繞路.
→ RURILIN     :擺太低怕擋到後方視野,不是砍艦身就是得分散配置.
※ 編輯: RURILIN         來自: 114.42.5.94          (09/01 12:18)
→ a5mg4n      :L波段可不算啥太長的波長