→ PsycoZero :蘇聯在潛艦上裝肩射防空飛彈 10/15 16:38
推 slcgboy :又不是突入敵軍中心用中程火箭飛彈砸 這才要防空飛彈 10/15 16:52
推 Lutoucar :的確 人家到處找人打架 然後又持續改進招式 10/15 17:11
推 mp44stg44 :不是每艘潛艇都需要突入敵區勇往直前的 10/15 17:17
→ mp44stg44 :某太平洋巡洋潛艇 10/15 17:18
→ GroundWalker:同理也不是每艘航母都像某太平洋航母隨時被上千顆飛 10/15 17:28
→ GroundWalker:彈鎖定(?) 10/15 17:28
推 AirWinters :下次大概會有人問說可飛可潛 射魚雷丟鐵炸彈的可能性 10/15 17:33
→ PsycoZero :大和號...好吧海江田不可能丟炸彈 10/15 17:34
推 hgt :如果是要專一化任務 那核攻潛艦為何要裝戰斧? 10/15 19:36
→ hgt :為何要用水底下的武器去攻擊遠遠的陸基目標? 10/15 19:37
→ hgt :而對付潛艦附近空域的敵機卻說是不必要? 10/15 19:38
打擊地面目標，只需要衛星或偵察機傳回精確的目標地面座標，即可發射巡弋飛彈進行
打擊，巡弋飛彈按照慣性+地形/景觀匹配/衛星等制導方式飛行 末端打開主動導引頭搜索
，反正目標是不動的
而空中目標，第一，首先你要能搜索到他，需要對空掃瞄雷達，而相控陣列雷達體積重量
都較大，耗電量超高，安裝在潛艇上是不智的選擇；同時需要測距、測定飛行姿態、鎖定
等，而假如通過接收預警機、神盾艦搜索數據的方式，何不直接用護航戰機或艦載導彈直
接攻擊？
現有的開發中的潛射對空飛彈其實主要是針對反潛機。
推 prononhead :這兩者不大一樣，潛艦對陸攻擊有很多好處，比如跟水 10/15 19:51
→ prononhead :面艦相較他更具隱敝性，發動攻擊更為突然。 10/15 19:52
→ rayven :hgt你又為何非得要潛艇去跟飛機打？可以給個理由嗎 10/15 19:52
→ prononhead :但是相對的如果潛艦要反飛機，卻必須放棄隱敝的特性 10/15 19:52
→ prononhead :到水面來接收目標訊息，對潛艦來說頗危險的。 10/15 19:53
→ prononhead :飛機可不是陸地目標站在原地，收一次目標資訊就可以 10/15 19:54
→ prononhead :打了，你還要持續追蹤目標等等...總之危險性高又麻煩 10/15 19:54
推 i98342108 :目標價值不一樣吧...@@ 10/15 20:16
※ 編輯: Vanpayne 來自: 182.135.140.56 (10/15 20:20)
推 hgt :我並非硬要潛艇攻擊敵機 只是好奇為何沒有潛對空飛彈 10/15 21:10
→ hgt :目前看來是技術問題為主 因為攻擊會暴露位置 10/15 21:10
推 hgt :不過有像德國IDAS系統 我想潛對空飛彈以後也會是必備 10/15 21:17
→ hgt :武器 10/15 21:17
→ MOONRAKER :這個我想不知道是怎麼想到的。你幹掉一架飛機，巡邏 10/15 22:46
→ MOONRAKER :機也好，直升機也好，其他友機蜂擁而至，你飛彈有他 10/15 22:47
→ MOONRAKER :多？潛艦射擊飛機只有龐德在「海底城」那樣，敵手只 10/15 22:48
→ MOONRAKER :有一個，不會有幫手，打不贏就作弊開上岸，還實在點 10/15 22:49
推 defenser :就跟砲射飛彈一樣，有人認為必要、有人認為雞肋 10/15 22:55
推 mackulkov :即使讓你幹下一架直升機 等等三架飛來圍你就GG了 10/16 00:42
→ mackulkov :用整艘船的風險去拼一架飛機... 不如直接溜掉 10/16 00:43
→ mackulkov :不能跟機砲比 機砲是本來有後變雞肋的 潛艦防空一直 10/16 00:44
→ mackulkov :都沒有戰績也沒有發展出可靠戰術 10/16 00:45
→ rayven :那不叫技術，是戰術思維的問題 10/16 14:55