※ 引述《volup (科抖科)》之銘言：
: 空軍無法像海軍一樣運用存在艦隊理論，主要是因為飛機無法像船長期停留
: 在海上一樣的長期停留在空中和敵人玩捉迷藏，海軍就算母港被毀
: 只要艦隊本身沒重傷大破，就可以長期躲在外海，但飛機一旦航程內可用機場
: 全毀了，他的戰力也就只存在到油料耗盡為止，當然海軍也是有無補給的極限
: 但是仍比空軍的幾小時甚至幾十分鐘長的多
: 那假設F-35運用其可垂直起降的特性，以及匿蹤性能，
: 未來台灣假設取得F35，而且是B型的話，可否運用存在機隊的戰法
: 讓敵方戰略上處處受到制肘呢？
: 可垂直起降讓它可以躲到各學校操場、隱蔽良好之空地
: 加上還可以的空戰性能，使得生存性提高，而不是一被敵戰機發現就穩死
: 如果一開始的制空權爭奪戰不要拿出來消耗，好好保存戰力
: 即使一開始的登陸戰也不拿來攻擊舟波
: 而是在共軍鞏固灘頭佔領港口後阻止其行政卸載之類的
: 當然用來躲藏的疏散用野戰機場要有配套措施才能加油掛彈
: 但我相信本來就有在做戰備跑道起降演習的國軍這方面問題應不大
: 最難的部分應該還是保密防諜的問題，補給用的車隊跟資材那麼明顯
: 不可能不被看見，現在兩岸民間交流那麼頻繁，要派間諜找出疏散基地不是難事
你這個問題其實基本在於一個迷思--垂直起降=不需要跑道=不需要機場/基地
垂直起降還是需要跑道
先說明一點 其實所有所謂的垂直起降戰鬥機
都是short take off and vertical landing (STOVL)
中文翻譯為 短距離起飛以及垂直降落
雖然"理論上"可以垂直起飛 但是這種起飛方式不實用
一方面消耗燃料過多 另外一方面當飛機滿載械彈時難以實行
所以都是需要跑道起飛 只是STOVL可以使用比較短的跑道起飛
尤其是當你有滑跳跑道時可以短距離起飛
降落時可以垂直降落 所以所需的跑道長度更少
對於航艦來說好處是起飛不需要太長的跑道和蒸汽彈射器
降落不需要太長的跑道和捕勾
對於機場來說好處是只需要短短一截的跑道就可以安全起降
如果拿到台澎防衛作戰來看
好處是機場跑道需求長度會降低=跑道難以癱瘓
因為機場跑道轟炸不是摧毀整個跑道
而是在跑道上炸出幾個洞 把一整條跑道切割成幾個小段落
而每個小段落都不足以讓戰鬥機起降
所以如果我們有STOVL戰鬥機 那就很難把跑道炸到完全無法讓戰機起降
同理 戰備跑道的數量也比較容易增加 （所需的標準降低）
所以你說的國小操場/空地這根本不可在於 你還是需要跑道
另外就是你可以觀察這兩次漢光演習的戰備道起降操演你會發現
所謂的戰備道不只是有段平直的高速公路可以當跑道
並且該段公路附近有足夠的作業平台空間可以讓你幫飛機進行加油 整補
而你的構想 使用一般的空地 學校這根本不可行（最多只能甦散直升機）
另外存在機隊這一點可不可行？
我建議你參考一下我最近在戰史版上對甲午戰爭的看法
我認為存在機隊(艦隊）的價值在於嚇阻登陸
因為艦隊機隊存在 所以嚇阻敵軍登陸
你要如何嚇阻登陸？ 你必須要能夠維持空優
或至少不讓敵人行使空優
所以你不可能放著讓敵人炸而不起飛作戰
更不要提灘頭反登陸舟波也輪不到戰鬥機
用直升機炸射灘頭或是火炮/多管火箭即可
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.70.141.22