Re: [請益] F-35可能作為「存在機隊」使用嗎？

[aardvarkww (土豬)]

這應該從兩個方向來看：

一，台灣的空防策略本來就是「存在」的，和STOVL有無沒有必然關係

二，STOVL對於「存在」戰略的幫助有限，增加的成本不如拿去投資到
    別的地方上（如機場加固、防空等）

先說存在的概念：因為這個概念本身就一直在隨著時代演進，所以有必
要在這裡統整一下。在這裡拋磚引玉定義一下：

  存在的策略是軍事上為了擊敗對手而產生的一種策略的「一部分」。
  擊敗對手的方式不外乎（以下簡稱手段(1)、(2)及(3)）：

  (1)消滅對手軍隊；
  (2)佔領對方領土；
  (3)破壞、干擾、消耗或抑制對方支持戰爭進行的基礎設施(軍事及非
     軍事)、資源、人口、意志等

  在沒有辦法以手段(2)的方式擊敗對方的情況下（如很多情況下的海空
  軍作戰），手段(1)和(3)便成為選項。而對於交戰中較弱的一方而言，
  如果因為某些條件而使對方無法使用手段(2)及(3)（例如台海交戰開始
  時，中國一時無法占領台灣，也無法立刻癱瘓台灣的港口和機場），那
  麼運用某些方式使對方無法手段(1)取得作戰的勝利便成為選項（例如
  艦隊運用遼闊的海域躲藏）。任何符合這項敘述的策略都是存在式的策
  略。

所以，以這樣的定義來看，存在不是贏得戰爭的策略，頂多是贏得戰爭策
略的一部分，因為存在本身不足以做為手段(1)、(2)或(3)。以柯白的存在
艦隊的概念為例，存在艦隊的最重要目的在於阻止對方取得制海權，以撐到
遙遠的主力艦隊能前來支援消滅對方艦隊為止。存在和游擊戰不同，游擊戰
本身就可以是一種獲勝的策略，而它獲勝的方式可以是(1)和(3)，甚至是
(2)。


以台灣的整體作戰策略而言，獲勝的機會主要有兩個：

  (1)反登陸戰中摧毀登陸部隊/艦隊
  (2)撐到美軍增援，以遂行手段(1)或(3)

因為台灣的海空軍不夠強大，所以台灣只能選擇這兩個策略，而也因為這樣，
台灣的獲勝策略無論如何都是含有存在策略的。而也因為這樣，台灣空軍的
最主要作戰目標應該是在確保海陸軍能消滅登陸部隊/艦隊的條件下儘可能消
耗對方的空軍（可能連攻擊灘頭或對海攻擊都不用：這樣的支援攻擊可能反而
導致空軍被防空火網消耗，不如專注在防空上可能更有利整體戰局；海空軍應
該要能在雙方空軍都缺席的情況下成功反登陸的）

那為什麼STOVL對於台灣空軍的存在策略並不相對有用?

對於台灣空軍的制空作戰而言，對手因為科技的演進（如彈道飛彈），
對空軍基地進行攻擊作為手段(1)或(3)愈來愈有可能（手段(1)：如直接
攻擊機堡中的飛機；手段(3)：如破壞跑道和油料庫），所以有人提出採購
STOVL的戰機作為應對的手段。但是STOVL機並不表示就能疏散以避免在地面
就被攻擊（至少還要有很多其他投資才行），所以並不見得是應對手段(1)
的好方法。而對於應對手段(3)而言，STOVL機也只能應付跑道被破壞的情況
而已。

更重要的是，STOVL機的成本高昂。以F35為例，B型機的成本高過A型機達數
千萬美元以上，而作戰能力卻不如A型機，這樣的情況下，我們便要思考額外
的成本是否投資如機場加固或防空是否更有利。如果採購150架F35，B型機和
A型機之間的價差可能達50到100億美元，壽期成本的差異會更高，這些錢足
以讓台灣空軍全面加固機場，並投資某些主動對抗手段，如機場用的點反防
空／反飛彈系統（如弓三：弓三的性能比PAC3差，可是如果配合發射陣地的
選擇，弓三能夠守住比方說10公里內的機場，那也夠了，成本低會變成它的
一個優勢）或甚至未來的導能武器等。這些可能都是更好的投資。

再不然，更宏觀地來看，投資一個更耐打的陸軍也是個選擇…

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.198.81
推 t72312      :跑得了和尚跑不了廟
→ hazel0093   :強烈建議國軍師法栗林忠道!!!!!
推 t72312      :另外一個原因就是曼尼大神啦
推 vt1009      :也就是一個問題 如何保持有生能量進入到地面戰
推 t72312      :有錢的話直接來個航母艦隊拉到東岸也是個方法
→ hazel0093   :樓上台灣陳紹寬(誤)
推 defenser    :美國一直鼓吹要台灣買F35B，是為了找分母
推 reinherd    :寫的很好  推一個
推 geosys      :推
推 blackwoods  :但對台灣而言當分母取得F35B還是值得啊 有短場起降
→ blackwoods  :對岸飛彈要投射到機場癱瘓難度更高 前篇不是就分析過
當分母之後台灣可以換得什麼好處？老美更能增援台灣？這本身就要打上一個問號

再說了，多花了幾十億，損失了一些空戰能力，卻沒有辦法減少對手改變手段（如
攻擊機場的其他目標）後能造成的防空能力損失，那麼這樣的投資效益便是負的，
並不划算

推 lionqaz     :那是好幾十億美金 不是好幾十億辛巴威幣 台灣吃不下
→ darthv      :全台硫磺島化!!
→ PsycoZero   :那就算打贏了人民的生存空間也所剩無幾了
推 a8017700    :所以我說全島插滿各式防空反艦飛彈XD
推 wht810090   :這篇不錯
推 Ethan1987   :推
※ 編輯: aardvarkww      來自: 220.136.77.94        (11/12 07:56)
推 andystupid  :推