Re: [問題]長程多管火箭的實用性?

[reinherd (鐵提督萊茵哈特)]

我先聲明我很喜歡這位網友的邏輯分析

※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言：
: C1: （相對於B1及B2）52倍徑155mm自走炮及120mm自走迫炮
: C2: （相對於B1及B4）陸射型萬箭
: C3: （相對於B3）反艦飛彈
問題出在於射程
目前的火炮 不管你是38倍徑 45倍徑還是52倍徑的155mm火炮
就算是使用增程彈
射程也不過40km
並且更要命的是火炮不是打越遠越好
要考慮到指揮層級以及該層級的前觀人員

舉例來說 營級的120迫擊砲大多只有10km以下的射程
但是營迫擊砲排的前觀人員/攻擊縱深也差不多這個距離而已
雖然說m109 155榴彈砲可以打30km左右 根據2/3有效射程可以打20公里外的目標
但是如果打登陸舟波 你如何能夠看到並且修正射擊離岸20公里的艦艇?

所以旅一級本來就不需要長達100km的火炮/火箭 也就無從取代長射程的炮兵火箭飛彈之可能


: 假設A1的成本效益約相當於A2，而A2相當於「不準的GMLRS」
: （誤差約射程的0.1%-0.3%），則A1和A2單發相當於兩倍的
: 155MM炮彈（誤差155MM炮彈小一點，但GMLRS裝藥51磅，M795
: 約10.8kg，而GMLRS用的PBNX-109的威力比TNT大約1.2倍）
: http://www.gd-ots.com/2011%20Brochures/GMLRS.pdf
: http://en.wikipedia.org/wiki/M795
: 而GMLRS要42.6K USD，M795只要不到800 USD。在A2只比155
: MM炮多一點射程（或者要加很多錢才能大幅增加射程）的情
: 況下，是否有必要採購此類多管火箭就另人懷疑。
: 有人可能會提出瞬間投射大量火力的論點，但是這個論點對
: 於另外一個選項：120MM迫炮不成立。120MM炮大概是瞬間投
: 射量僅次於多管火箭的陸戰武器（考慮到價格的情況下）。
: 如果把120MM迫炮搭配155MM炮，那麼A2可能除了射程外，並
: 不具備任可相對的效益。
: 那麼外島的作戰，必需要用到射程的目標（B4）呢？和C2相
: 比呢？這其實是很難判斷的一件事，因為這牽涉到太多變數
: ，例如目標的防衛、距離、價格…。要我說的話，我會說：
: 兩者可能相去不遠，但是要做不如做可以從本島發射的長射
: 程大酬載武器比較有用，因為生存性比較好，用途也比較廣。
: 最後是A3。如前表所述，A3在台灣的最佳用途就是做為ASBM
: ，而ASBM在台灣有沒有用呢？可能有的。在反登陸戰的情況
: 下，登陸的一手勢必會打破無線電沈默，把所有的防衛手段
: 都打開來掩護登陸部隊，這種情況下，一般反艦飛彈的命中
: 率怎麼樣都不可能高（例如，對方已經事先部署了誘餌，三
: 個誘餌掩護一艘船，這時就算飛彈能突破所有攔截和干擾，
: 四選一的情況下，命中率也只有25%）。這種情況下，三個
: 合理的選項是：1. 部署更加聰明、命中率更高的飛彈，2.
: 生產更多原有的反艦飛彈，3. 部署比較廉價但仍能保持一
: 定命中率的飛彈。
: 短程ASBM是屬於3.的選項。它的利基在於: 它飛得快，所以
: 那些RGPO或誘餌的對抗手段沒有多大的施展空間，同時也因
: 為飛得快，所以不需要高價、ASCM用的慣導，而這兩項因素
: 結合起來，則有利於大量生產來飽合敵方的防衛系統。當然
: 它的缺點也很明顯：容易攔截，但是考慮到艦載防空系統彈
: 量有限，似乎也不是多麼大的缺點。總合來說，它有可能可
: 以實用化，但是用途可能會限於反艦之類的作戰上（打擊定
: 點目標也有可能，但這裡不討論），而最大的關鍵會在於它
: 能被做到多便宜。

我認為最大的利基是遠距離火力支援
因為美國在冷戰後期發展的戰術思想就是縱深打擊
軍/師一級的指揮機構可以製造大型的攻擊縱深
打擊敵軍後方的單位
所以師一級的火力支援武器射程增長
所以美軍一個師 有四個機械化聯兵旅外
還有一個陸航旅以及一個多管火箭營作為遠程打擊的手段
所以師部可以遠離敵火前線 透過指揮系統遠距離支援第一線營連

讓第一線營連 甚至只是偵查排/連還沒有真正接觸敵人
只要發現敵人動態 就能呼師的遠程火力打擊 作到兵力未到火力先到
所以 師的火力攻擊縱深 決定於多管火箭營的射程以及陸航旅的打擊半徑

今天國軍所謂的"軍團"其實就只是美國陸軍的師大小而已
我們可以把國軍在西部的兵力看成三個師分散在西部
攻擊方向可能是東西向反登陸
但是也可能是南北向反擊灘頭 南北增援打擊
假設說敵人在新竹登陸建立灘頭堡
請問在南部的軍團要如何支援? 已現今的狀況來看
軍團火力支援不外乎 三種
1.陸航旅 2.炮指部火炮 3.炮指部多管火箭
而國軍的軍團火炮射程很短 m110/m109都只有不到30km
陸航旅的使用取決於天候以及制空權等等
所以發展長射程的炮兵飛彈變成一個重要的選項

如果沒有長射程的火力支援以及良好的指管通
是不可能做到美國的量小質精旅級化部隊
由於火力支援的射程增加以及指揮效率增加
導致每個旅/營/師所能涵蓋的守備攻擊區域增大
所以部隊才有可能縮編

我舉一個例子
早年國軍的團(旅)火力骨幹只有75山炮 射程不到9公里
現在美軍的步兵旅火力骨幹事m198 155mm榴彈砲 射程可達30km
所以 美軍可以用更少的旅 來做到過去許多旅甚至是一個師的才能達到的任務

而國軍想要學美國人搞旅級化 搞縮編
但是火力支援還是越戰美軍水準 這種縮編只是戰力倒退而已
所以必須要加長炮兵射程 引進陸航
同時發展能夠搭配長程炮兵以及陸航的指管通系統

所以2003年美英聯軍能夠用6~7個師的兵力 從上千公里的戰線上
打垮超過40萬的伊拉克陸軍
所以我最近認為國軍陸軍只有兩個選擇
一個是學美國人整編成2~3個美規師 這樣雖然數量編制少很多但是戰鬥力反而增強
要不然就回到精實案以前 不要搞旅級化 小陸軍
否則現在表面上根美軍一樣 師改旅規模縮小了 看起來更彈性化
但是火力 指管通根本沒有人家的水準
沒有辦法做到美軍的長程火力支援 指管通 反而越改越糟
但是今天的大環境不可能走回頭路 (沒有那麼多兵源)
所以只能夠從火力的延長 以及指管通上下去改革

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.70.141.22
※ 編輯: reinherd        來自: 71.70.141.22         (12/19 12:12)
※ 編輯: reinherd        來自: 71.70.141.22         (12/19 12:19)
→ MOONRAKER   :只剩下2-3個美規師時 希望連級能夠真的滿編
推 schooldance :現在不就是三個師外加一些獨立旅&獨立營XD
推 mp44stg44   :連營編現比都很糟糕了，我覺得太難了
推 qihau       :若用三個美規師編制守西岸...這樣防守正面會不會太大
推 pathfinder  :伊拉克陸軍是被聯軍空軍打敗的
推 pathfinder  :如果沒有召喚獸，那就只能把陸軍改造成斯巴達戰士了
推 aardvarkww  :長程多管火箭要準是很貴的
推 aardvarkww  :一個營齊射彈藥成本要近千萬美元
→ aardvarkww  :除非有很好的理由，否則這樣長程支援非最實際的作法