作者sfsm (有初老症狀的鹹魚)
看板Military
標題Re: [閒聊] 反艦飛彈是亞音速好用還是超音速?
時間Mon Dec 31 21:31:30 2012
※ 引述《snakeheart (snakeheart)》之銘言：
: 因為以前的超音速犯賤彈彈道多是高拋彈道
: 而亞音速的走的是掠海攻擊
: 高拋彈道發現容易的多，現代的防空彈對這種2-3馬赫的彈攔起來又無壓力
: 另外超音速的除非彈體做的很龐大，不然射程也夠嗆（相比亞音速來說)
: 所以以前美帝對超音速的不感冒
跟什麼彈道一點關係都沒有，
萬惡的美帝一開始就對反艦飛彈興趣缺缺，
反正他們認為用飛機飛過去丟炸彈射程更長、效率更好...
所以美軍的研發重點都是放在防空飛彈上，
然後很犯賤用防空飛彈兼差當作反艦飛彈。
直到蘇聯可以從潛艦發射的SS-N-3反艦飛彈出現，
美軍才開始重視反潛艦飛彈的發展，
那時候也只是單純用在反潛艦用途上。
爲了能安裝在戰機上，飛彈體積和重量被壓縮的很小，
美軍也不在乎，反正威力能擊沉蘇聯潛艦就夠了。
直到六日戰爭，以色列的驅逐艦被埃及小不拉磯的飛彈快艇擊沉，
美軍才開始重視反艦功能...
但是就算如此，美軍還是不打算加強魚叉的性能和威力，
不同於蘇聯的反艦飛彈越做越大，速度越來越快，
美國的魚叉尺寸還是始終如一，這有個大好處，
那就是很容易安裝在各種發射架和發射器上，
美軍也對魚叉的依賴也就越來越大，美軍也不是沒考慮過超音速反艦飛彈，
但是一想到還得塞不進現有發射架和飛機載不動就打了退堂鼓，
畢竟美軍還是仰賴空中武力打擊敵人，而非艦對艦打PK...
結果就是魚叉就像9mm手槍彈一樣，普及率太高，不能隨意更換的武器...
--
真正的知識分子與酸秀才有什麼差別?
差別在於一個懂得解決問題,
另一個只知道非理性嘲諷與無自制謾罵
有些人飽讀詩書，卻不懂得融會貫通、消化整理，進而找出解決問題的方法；
只把心思花在批評別人身上，享受 "用嘴巴殺人" 的病態快感。
by ibise
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.246.137.15
推 mp44stg44 :魚叉像是卡賓槍的意思嗎？ 01/01 13:28
推 magecandy :拿擊傷就夠了 何必做那麼大顆講究一彈擊沈? 01/01 17:27
→ magecandy :飛魚也不是靠大顆和超音速做掉雪菲爾的 01/01 17:28
推 AirWinters :因為一彈擊沉是男人的浪漫 01/01 19:13
推 TerryHo :一彈擊沉不是浪不浪漫的問題 第一 CP值高 第二 讓敵 01/01 19:45
→ TerryHo :沒辦法做出反擊 使己方傷害降低 01/01 19:45
推 jetzake :海上去一個目標丟個十來顆魚叉 再大隻也撐不住 01/01 20:07
→ jetzake :再不行 戰斧也可以拿來打 雖然打法不太一樣 01/01 20:08
→ darthv :太大型的超音速飛彈會阻礙美軍全球佈署吧 01/01 21:36
推 Su22 :只要能比AGM-86C小,B-1與B-52都可掛吧? 01/01 21:59
→ PsycoZero :戰略轟炸機不掛反艦飛彈的，這是空軍的規矩 01/01 22:04
推 TerryHo :USAF規矩真多 難怪USARMY自己搞AH64 01/01 22:26