→ nawussica :硬解 12/31 22:09
推 QuentinHu :太幽默啦 XDDDDD 12/31 22:28
→ QuentinHu :阿 我是說這個命名XD 12/31 22:28
※ 編輯: aardvarkww 來自: 118.168.206.98 (12/31 22:49)
→ zplusc1 :VF-1用的百威飛彈還真的要實現了..... 12/31 23:08
推 Monoson :NVIDIA表示 12/31 23:20
推 twflanker :nVIDIA:找我嗎? 12/31 23:21
推 ggeneration :板野表示:欣慰 12/31 23:40
推 patrickleeee:終於朝ACE COMBAT世界邁進了(誤) 01/01 00:07
推 diechan :史塔克企業真是地球之光啊 01/01 00:53
推 KleinSchwarz:百威飛彈是哪間啤酒廠的產品嗎? 01/01 01:40
推 roseritter :有飛促妹嘛 那一定要支持一下 01/01 01:45
推 leptoneta :就算有飛促妹也買不起好嗎XD 01/01 01:49
推 Su22 :用撞殺的,動能要很大吧?會不會插在敵機屁股被夾回去? 01/01 11:55
推 MPSSC :應該還是得配合小型炸藥,樓上以為可以帶一顆回去報效 01/01 12:38
→ MPSSC :祖國XD ?? 01/01 12:38
其實高速撞殺的威力比高爆破片爆炸的威力來得大得多，畢竟能投射到
目標上的質量大了兩三個數量級。只是可能要配合類似ERINT用的殺傷力
增強器來避免只穿一個大洞的情況就是。
※ 編輯: aardvarkww 來自: 118.168.206.98 (01/01 12:55)
推 KleinSchwarz:達姆彈 01/01 13:16
推 a1e :以後大家飛彈都是用灑的Macross時代要來了嗎？囧 01/01 14:12
推 roseritter :果真如此 在新人類出現前 戰機活還是給無人機去幹吧 01/01 16:04
推 eterbless :所以可以期待有VF-0出現了(大誤 01/01 16:17
推 MPSSC :直接動能撞擊的破壞力是建構在"彈頭有一定動能且夠硬 01/01 17:22
→ MPSSC :現行飛彈的尋標頭/彈頭根本沒穿甲彈那種硬度質量~~~~ 01/01 17:23
→ MPSSC :所以CUDA要碼還是需要一些炸藥,要碼就是彈頭段變成超 01/01 17:23
→ MPSSC :硬穿甲彈,但穿甲彈又和飛彈要求的"輕/小"衝突 01/01 17:24
為什麼要夠硬？一般的飛行器談不上有裝甲，就算只是鋁塊，四五馬赫以上的速度
撞上破壞力也很可觀的。ERINT的殺傷力增強器也是很輕的。
※ 編輯: aardvarkww 來自: 118.168.206.98 (01/01 21:19)
→ MPSSC :沒有一定硬度,你的飛彈一撞就碎是要怎麼把動能帶給目 01/01 21:52
→ MPSSC :標??這是在搞笑嗎 01/01 21:52
所以你是要告訴我，只要不夠硬，怎麼撞飛行器都不會有事，是這樣嗎？飛彈再
怎麼樣都不是綿花做的。再說了，按這個邏輯，一般飛機用鉛彈打怎麼樣都不會
有事才對，鉛夠軟了吧？
※ 編輯: aardvarkww 來自: 118.168.206.98 (01/01 23:56)
→ YoursEver :請證明一般飛機所用的材質與軍機相同且比鉛硬. 01/02 01:55
推 Erichartman :飛彈一撞就碎? 去看看AIM-9x打靶機時有沒碎掉吧 XD 01/02 02:25