→ Piin :當年(2003)說的雄二空射型單位造價是4000萬喔.. 01/03 03:07
→ Piin :要大量生產才會到2500萬, 這還是超過10年前的價格 01/03 03:08
※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言：
: ※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言：
: : 那不是20年前的價格，那是幾年前國防委員會質詢時公開的雄二造價
: 有人和你講那個是當時會計年度的造價嗎?
錯了你就承認吧，人家根本就是在說空射型雄二的造價。「當年」那來空
射型雄二？
: : 你搞笑了，八九十公里外的熱氣要上昇到300公尺外要多久？就算30秒好不好？
: : 30秒飛彈可以跑多遠？差不多就20多公里吧？那結果不就是你在60多公里外就被
: : 發現了嗎？
: 還來啊? 這次來看看你又在鬼扯什麼地方
: 1. 最好是海基IR偵蒐儀能看到80km外的上升熱氣啦
: 就算是裝在飛機上不受水氣影響的IRST也只敢保證有40km的辨識距離
: ，而海基系統像FLIR，廠商只敢保證20km，是哪來的80km可以看?
: 再者，一般IR常用的3-5um波長根本看不到，也不希望看到熱空氣，你
: 是哪來的小叮噹讓它可以看到了?
誰說一般IR一定用3-5um？不能用8-12um？呼攏別人不懂也不是這樣
再說了，就算只有40KM（明知道這東西受天候影響，有看不見的時候也有可
以看得大老遠的時候，卻一定要假定最有利的情況？我不想跟你辯這個），
那也是還不到地平線的範圍就可能被發現。很多次音速飛彈可是得等到開雷
達甚至打中了才會發現的。
: 2.300公尺這個值你是哪算出來的，根本算錯
: 再來就是潛射魚叉與空射魚叉在離目標80km外的飛行高度都至少600m
: 600m用雷達都看不到了，用有效距離更短的IR看更低的東西會看得到?
: 再鬼扯嘛
我不知道你扯這一段的理由在那裡。600m的數字請註明出處，因為我在網路
上找不到，無法證實你的說法。潛射魚叉的確有一種情況下會達到600"ft"
，那就是剛發射的情況，但那和這裡在討論的情況是兩回事。
: : 資料回傳，然後呢？什麼時候它是「偵蒐平台，沒有提升飛彈突防率的意圖」？
: : 我不懂你回答的邏輯，麻煩解釋一下
: 大家都看得懂，你看不懂那是你的問題，都給你關鍵字"SLAM-ER"了
: 不管是舊雜誌的中文資料或是網路上的原文都有，你是不會去看喔?
對不起，我就是要逼你引述你的資料出處。因為我們都很清楚: 你在瞎扯
: : LRASM-A「目前」沒有艦射的試驗不表示它沒有規劃要這麼做。事實上，它是有
: : 艦射的打算的，只是一個先做艦射型試驗另一個先做空射型試驗而已。老美要做
: : 能低空飛行的超音速反艦飛彈是輕而易舉的事，從來也沒有資料說LRASM-B不能
: : 這麼做。至於雷達捉目標就不可能匿蹤？老美的LPI科技早就發展不知道多久了
: : ，你確定不行？
: 你又知道老美怎麼想了?
: DARPA的計畫天馬行空或腰斬得多的是，你用LRASM當例子一點說服力都沒
: 而且沒人講說老美做不出來，但是目前全世界也沒人做得出能塞到魚叉發
: 射器中的，美國三間公司目前研發中的超音速陸攻飛彈也不行
: 你根本沒搞懂LPI技術的重點在哪邊，最好是目標被鎖定了還不知道啦
: LPI只是利用功率調節的方式避免旁波瓣被抓到，假如連主波瓣上對方
: 都抓不到，那雷達回波只會更弱讓自己抓不到，這樣的雷達有屁用?
: 連LPI技術在幹啥都不懂，還敢拿出來鬼扯? XD
老美怎麼想的？看這裡：
http://www.seapower-digital.com/seapower/201212?pg=20#pg18
P18-20。如果看不懂英文我救不了你，上面寫了很清楚
至於用魚叉的大小來論述的方式我到現在還看不懂。人家就算要做一個可以
塞進MK41的飛彈，也不會要超音速，所以你的「不能縮小到魚叉大小所以不
做」的論述根本不成立
至於LPI，我覺得很好笑，主波瓣對上目標就會被發現的LPI雷達，算那門子
LPI雷達？那F-22都不要開雷達算了，一開就破功。LPI不是光旁波瓣的問題
好嗎？看一下資料吧？
http://en.wikipedia.org/wiki/Low_probability_of_intercept_radar
好了，我照足了規矩引述了一堆資料，該換你了吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.86.156
※ 編輯: aardvarkww 來自: 220.136.86.156 (01/02 21:40)