Re: [閒聊] CUDA飛彈

[aardvarkww (土豬)]

※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言：
: ※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言：
: : AIM-9B的年代有戰機射控可以算前置量？你穿越了嗎？
: : AIM-9B要真那麼有能量，就不會後來的AIM-9系列一直增加火箭的衝量了
:   對阿，我穿越到2戰時，拿了一台APG-5給它們仿製，讓它們裝在
:   B-17上，我就和它們要了intel和蘋果公司的股票選擇權，最近想
:   去兌換一下呢
:   同樣只有不到三秒的燃燒時間，9B的可用射程只有4公里，後期的
:   18公里起跳，用馬眼看也知道9B的剩餘動能比較高

9B的可用射程只有4公里，你要不要先研究一下為什麼？

: : 信譽? 你有嗎？
:   是不多啦，不過比起某個連反應爐的結構都搞不懂就出來鬼扯
:   然後被水桶了一周的傢伙，0.0002/0 還是趨近無限大拉

水桶大家心知肚明是怎麼一回事

: : 就算彈頭的炸藥給你用那麼高能的炸藥好了（而且你根本就算錯了，
: : TNT的熱值也才2724 kJ/kg，HMX+RDX會多上20倍？你絕對多算了個零）
:   真是一點誠信也沒有，既然查得到這個數字，那怎會不知道人家用的
:   標準是4.13kJ? 擺明就是故意拿比較差的數據想來騙人
:   不過還很大家都有發現已經在噓文中講了，雖然有個地方也要修正一
:   下RDX的爆速是TNT的1.5倍，所以大多數的人直接算威力是TNT兩倍
:   多按一個零? 還好我的誠信比起故意拿錯誤數字的人還多那麼一點點

因為兩個數字都是對的：
http://en.wikipedia.org/wiki/TNT_equivalent
"The measured pure heat output of a gram of TNT is only 2724 J"
一個是總熱值，另一個是淨熱值。計算高爆破片的能量應該用淨熱值比較
對一點。不管怎麼用，你的用數字多了一個零是錯的，算的方法也是錯的。

: : 一枚飛彈假設100KG，用4KG的炸藥，爆炸的能量就是24000kJ，按你的
: : 10%投射在目標上的效率計算（這數字已經遠遠高估了），那也才2400kJ
: : ；一枚有100kg重，直接撞上目標的能量就是32000kJ，請問那個高？這
: : 個差距已經是保守估計了
:   這邊還是故意在騙人，4公斤這個數字是你去廟裡求來的嗎?
:   空對空飛彈的彈頭重量至少是全重的10%~30%，100公斤的飛彈
:   會只裝4公斤的彈頭? 更別提你用的能量數據也是想騙人的

最好彈頭10kg全部都是炸藥啦!!

AIM9大約就8磅的PBXN-3或109而已

: : 然後呢？你要拿那個小型又慢速的飛彈來說明大上一個數量級又高速的
: : 飛彈撞上的情況？
:   拿16公斤重的星紋飛彈和15公斤重的刺針飛彈比就整個慘輸了
:   你以為拿CUDA和AIM-120比會有可能淫? 我真佩服你的腦袋
:   就算用ASRAAM來比，彈頭重量比例差距還是比星紋對刺針來的大

我不懂你又沒事拿AIM120來比幹嘛？轉移話題？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.80.108
→ jessti      :為什麼計算能量得用淨值? 炸藥又不是拿來慢慢燒的
→ jessti      :要慢慢燒要比淨值大帶木碳上去燒能量還更大
→ jessti      :動能彈就是造成不了震波 碰撞後一樣有傳遞的效率問題
→ jessti      :炸藥它就是可以造成那麼多的能量適放 如果算他慢慢燒
→ jessti      :的熱 就不符合真正使用上的效果
→ jessti      :你的淨值跟熱值該不會是扣掉TNT的Heat of formation
→ jessti      :的差距吧@@ 那有人家這樣算的
→ jessti      :這樣藥包推動的轉換效率是不是要拿來扣動能 = =