推 hazel0093 :在下基隆巴克霍恩，你呢? 01/07 22:14
※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言：
: ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言：
: : 同樣用MK17推進器，AIM-9J射程是18km以上，你說是為什麼?
: : 同樣的MK17推進器，在4km的地方動能會比在18公里的地方低?
: 同樣是MK17，發動機從AIM9B到E到J已經不知道改了幾次了好嗎？
: 長度不一樣，衝量不一樣，燃料不一樣，最後極速也不一樣。AIM9B的極速
: 根本不到兩馬赫，拜託醒醒好不？
改了幾次你說啊?
MK17的資料給的就只有一個衝量數字，你所謂的"長度不一樣"，"衝量
不一樣"，"燃料不一樣"，那個是MK 36藥柱，每如果有升級的話會加上
子型號，像比較新的是MK 36 mod 11
AIM-9J用的型號就是MK17，就此一家別無分號，資料也沒提到MK17性能
諸元有變化
: : 你去和版主討論，我只看結果
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 根據在哪邊? 請證明這不是你自己的想像
: : 而且HE的威力並不是只有破片而已，爆風與火焰都是
: 不管用那個數，你都算錯一個數量級以上，有差嗎？
沒差，反正威力還是比你算的動能大就好
對了，你快點證明破片威力是看熱值阿，除了我以外還有一個人在等ㄝ
: : 那你以為一枚100公斤的飛彈藥柱燒完了，重量還會是100kg?
: : 我都還沒計較你把藥柱算進去偷雞哩
: : 在CUDA飛彈上藥柱占飛彈的總體積更多，重量只會更輕，而且
: : 飛彈動能受端末速度影響太大，即使是AIM-120都不能保證擊中
: : 目標時速度有大於2.5馬赫，4馬赫的速度也只是飛行中段的速度
: 然後呢？就算MK17，早期型的燃料重量也只有22KG，你就算全都燒光
: 了，質量也沒失去多少，你還是無法make up動能撞殺和高爆破皮兩者
: 那麼大的能量差距。
誰和你22kg啊? CUDA飛彈的藥柱占了長度的3/5，重量沒三四十公斤根本
搞不定，而且誰的爆炸威力是用熱值算的啊?
: 再說了，CUDA的速度只會比你用來計算的2.3馬赫更快，而且你估計高爆
: 破片能投射10%的能量在目標上太過樂觀。熱量轉成動能本來就極沒效率
: （看看一般熱機的效率就知道了），破片會朝四面八方噴射，所以也只有
錯! 爆炸是個等 火商 過程，效率高得很
所有產生火焰、動能、爆壓的能量轉換有90%以上
你先回去翻你的熱力學課本吧
: 一小部分會打向目標，而飛行過程本身就會消耗動能，所以就更少。10%？
: 你缺乏概念才會說那種數字，少一個數量級還差不多一點。
你還沒醒啊? 我用的條件是近炸，在相同的尋標器條件下，有辦法
動能擊殺，就有辦法把飛彈插到飛機裡面再爆炸，我用近炸放寬
條件放水了再乘10%，威力都還是比動能高，那我不放水直接用插
到飛機裡再炸，不就有人要嚇到閃尿了?
電影世界末日看過了沒? NASA的物理學家有講解在裡面爆炸有多威，
快去看
: : CUDA飛彈是要用來部分取代AIM-120，不用它比要用誰比?
: 然後呢？比了要說明什麼？明知道要取代，還要說動能撞殺不行？
喔，那只是洛克希德馬丁的"期望"
DAPRA沒出錢，US Air Force也沒說要買單，誰和你講真得要取代了?
誰規定LM不能和你一樣幻想一下?
--
台灣科學研究的三大障礙
1. 教授與研究生低廉的薪水
2.SCI點數與篇數的量化指標
3. 國科會與學校的報帳制度
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.185.126.71