→ RURILIN :那你也得放十年.你沒道歉人家幹嘛對你客氣?互相互相 01/11 00:23
→ ewings :我嗆人也是拿資料去嗆,這邊不是黑特版,可只用屁回嗆? 01/11 00:34
※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言：
: ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言：
: : 改了幾次你說啊?
: : MK17的資料給的就只有一個衝量數字，你所謂的"長度不一樣"，"衝量
: : 不一樣"，"燃料不一樣"，那個是MK 36藥柱，每如果有升級的話會加上
: : 子型號，像比較新的是MK 36 mod 11
: : AIM-9J用的型號就是MK17，就此一家別無分號，資料也沒提到MK17性能
: : 諸元有變化
: 你說沒有就沒有？好好笑
: 我是不知道到底改了幾次，但是我確定B到E-1改了一次，增長推進器，E-1到
: E-2又改了一次，改用無煙發射藥，到了J型又有改，至少衝量有改
: 再說了，如果按你說的Mk17只有一種，而且只要靠Mk17就可以打到18km外，
: 那何必換Mk36？
E型是沿用D型的尋標頭和藥注喔，所以他用的是MK 36，根本不是MK 17
沒記錯的話E-2用得應該是MK 36 mod6，也不是MK 17
J型是由B型改裝而來，但是預算只有7000元美金，扣掉換尋標頭幾乎所剩
無幾，所以藥柱也是沿用，能飛到18km是因為尋標頭可視距離變長
: : 沒差，反正威力還是比你算的動能大就好
: : 對了，你快點證明破片威力是看熱值阿，除了我以外還有一個人在等ㄝ
: 那有比較大？我已證明了你算的數字根本是屁，居然會犯拿1kg物體動能和
: 1kg炸藥熱值去比的低級錯誤，而且用的熱值數字還差了一個數量級
別人已經在推文打完你的臉了，這個我就不再打了
: : 誰和你22kg啊? CUDA飛彈的藥柱占了長度的3/5，重量沒三四十公斤根本
: : 搞不定，而且誰的爆炸威力是用熱值算的啊?
: 你去和aim-9比比看，看那一個比例上比較長，長多少
: 為什麼不能用熱值去推估？你沒聽過能量不滅定律？
連wiki上就講，你那個兩千多的數字，根本不含爆炸的威力，你用錯還用
的那麼開心?
AIM-9的藥柱燃燒時間短，內部的燃燒面積也比較高，代表藥柱的裡的空洞
也比較大，比較輕很正常，但是CUDA的內部空間小，才能燒到他號稱的射程
，不重才有鬼
: : 錯! 爆炸是個等 火商 過程，效率高得很
: : 所有產生火焰、動能、爆壓的能量轉換有90%以上
: : 你先回去翻你的熱力學課本吧
: 別鬧了，爆炸是isoentropic不等於它推動破片的過程也是好嗎？
: 再說了，isoentropy也不等於就比較有威力，不然大家都用高爆彈就好，誰要
: 用高爆破片？
你用的熱值數字更本是錯的，推文的那個打你打了那麼多次你還是嘴硬不改正
就對了?
: : 你還沒醒啊? 我用的條件是近炸，在相同的尋標器條件下，有辦法
: : 動能擊殺，就有辦法把飛彈插到飛機裡面再爆炸，我用近炸放寬
: : 條件放水了再乘10%，威力都還是比動能高，那我不放水直接用插
: : 到飛機裡再炸，不就有人要嚇到閃尿了?
: : 電影世界末日看過了沒? NASA的物理學家有講解在裡面爆炸有多威，
: : 快去看
: 對啊，人家老美怎麼沒想到？
: 原因是：你裝了彈頭後可能連近炸都辦不到（再不然就是要加很多錢）
又來了，不要拿你的空想當證據
: : 喔，那只是洛克希德馬丁的"期望"
: : DAPRA沒出錢，US Air Force也沒說要買單，誰和你講真得要取代了?
: : 誰規定LM不能和你一樣幻想一下?
: 對啦，人家都是笨蛋，現實世界和你想得不一樣就都是屁就對了
那麼愛講屁，版主真的不考慮讓他到test版放個10年?
--
台灣科學研究的三大障礙
1. 教授與研究生低廉的薪水
2.SCI點數與篇數的量化指標
3. 國科會與學校的報帳制度
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.185.126.71