※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言：
: 標題: Re: [情報] 傳陸研發高超音速轟炸機
: 時間: Fri Feb 15 00:18:11 2013
:
: ※ 引述《hoopchina (hoopchina)》之銘言：
: : ※ 引述《saitoichi (藤田五郎是泰莎艦長控)》之銘言：
: : : 標題: Re: [情報] 傳陸研發高超音速轟炸機
: : : 這段回文在下不太懂，到底要如何用空天飛機的技術去改進彈道導彈呢
: 不吐槽你一下，你還真以為你的幻想是真的哩
你認為大陸幻想的東西多了...過去你也說過很多。
對那些我不評論。
:
: : 這裡主要指超然沖壓技術。
: : 本身也是空天飛機、近地空間/亞軌道飛行器的一種技術選擇。
: : 但是這種發動機在20年內基本很難實現A重復使用B大型化。
: : 所以隻能先考慮做成一次性的平台。也就是導彈。
:
: 大頭拉，不要為了你的妄想隨便掰個藉口
: 美國70年代就曾計畫過在X-15上使用SCRamjet，DARPA的Falcon Project目標
: 也是可重複使用的載具，就連印度和巴西都有類似的計畫
: 誰跟你只能拿來做導彈?
我沒說過超燃發動機隻能做導彈﹐隻是告訴大家﹐以目前的技術發展來看。
10-12年後﹐才能有實用的一次性導彈出現。可重復的大型運載工具﹐至少還要30年
才能成熟吧。
:
: : 由於超燃發動機必須在4-5馬赫後啟動。目前隻能考慮捆綁固體火箭發動機
: : （參考x43）。
:
: 真是服了你的妄想能力，現在SCramjet為了圖方便而使用固態火箭booster
: 也被你鬼扯成和彈道飛彈有關
暈﹐我貼的資料裡面﹐已經講明了助推-滑翔彈道﹐要用超燃沖壓引擎。你不看的嗎﹖
目前已知用了助推滑翔彈道的洲際導彈就是白楊M。
隻是白楊M用的還是燃氣發生器助推﹐助推次數有限（大陸仿真研究是能做2個波浪﹐
每次跳躍330-350km）,隻做到末端機動變軌﹐無法攔截。這個2次跳躍﹐彈道形似M﹐
這就是白楊M的由來。
俄羅斯在2001/2004年用白楊做助推器﹐搭載超燃沖壓引擎做了類似實驗。
:
: 另外有些Hybird的設計，啟動速度甚至有低於兩馬赫的，誰更你只能考慮
: 固態火箭啊?
等美軍實戰部署在說。設計歸設計﹐實現歸實現。我又沒說超燃一定不能在低馬赫數
實現啟動。
我說的是最實用最快能實現的超燃沖壓應用技術。
1 避免技術組合太多﹐導致的復雜性（比如TBCC/RBCC發動機）
2 材料技術限制﹐導致的工作時間問題（現在超燃沖壓發動機有點火並實現工作超過
1000s的報道嗎﹖如果完全用超燃發動機平飛持續工作﹐1800s﹐10馬赫能飛多遠﹖也
就是5400km到頭吧﹐離美帝期待的2小時內全球打擊還遠著吧）
3 我說的是高超音速的H10不可能存在的問題。所以要論述﹐超燃發動機進展在10-20年
內都不可能用於載人﹐重復飛行器。
你老是想抓我什麼問題呢﹖
:
:
: : 對於美國而言﹐由於有較大的平台（轟炸機）﹐基本上X43這種類型﹐小型
: : 固體火箭+超燃發動機就可以實戰。
:
: 中華土雞的慣例就是不懂還可以屁一堆.....
我忘和你說了﹐說罵人就是侮辱自己的那個人﹐是一個台灣朋友。
:
: 澳洲與日本的設計直接就用booster推到啟動，干轟炸機屁事?
等能實用再說吧。計劃往往很美好...現實總是很殘酷。
大陸根本沒把澳洲和日本的這些“計劃”放在眼裡。
去看看美國專業人士怎麼看大陸的相關計劃和交流後美方認為的水平吧。
如你所說﹐印度都能計劃一堆。計劃能不落空﹐能得以實施﹐才是NB。
搞一堆最先進的概念﹐最終因為預算、進度、成本、實用性等問題﹐被砍掉。
結果還不是項目失敗。（這段是指美國﹐澳大利亞、日本、印度什麼的不夠資格
用這個理由小瞧他們）
最實用最容易實現的才是最好的。
:
: NASA用轟炸機只是因為那個平台從60年代就使用到現在，美國
: 是戰鬥機都能搭載
計劃趕不上變化。F35就是例子。要求與計劃過於完美﹐結果造成各種進度拖延。
大陸連F60都出來了。等F35大批量服役﹐F60也成熟服役了。
F35還是能熬成功的。美帝最近15年多少半途而廢被砍掉的項目﹖
:
: : 而大陸的現實則不允許。所以中國將走俄羅斯的技術線路﹐就是用中遠程
: : 彈道導彈做投擲器。把超燃載具丟出去之後﹐讓其用滑翔彈道﹐降高到30-40km
: : 高度左右﹐進行點火﹐爬升到70-80km高度後關機滑翔﹐以此類推。形似波
: : 浪軌跡。
:
: 大頭拉，俄羅斯用的是SA-5當booster，乾彈道飛彈屁事?
你不知道2001/2004年白楊實驗的是什麼吧....美國大陸航天專業都對此有評論﹐自己去
看看先。別扯什麼SA-5了
:
: 事實上幾乎所有的SCramjet研究計畫用的火箭推進器，等級也不過
: 和防空飛彈差不多，美國用的最大顆也就只是飛馬座而已，會選用它
: 只是剛好方便和NASA的發射平台整合
如果我告訴你白楊上裝的那個試飛器重2.2噸﹐6-14馬赫﹐飛行高度20-100km﹐飛行時間
7-12分鐘。你會不會考慮收回你這番自大的話。
:
: 不要看到固態火箭就精蟲上腦啥都要和彈道飛彈扯上關係
什麼時候你才能改掉你口出穢言的壞毛病﹖
:
: 在大氣邊緣要將彈道飛行重返段轉換到沖壓飛行，這種東西會遭遇到
: 的技術困難高到連美國人都還不敢妄想，但中華土雞做到了
你先讀讀美國對助推滑翔彈道的看法﹐以及相關技術方案﹐再看看美國人對老毛子的
評論。再想想﹐你的用詞...
還是那句話﹐侮辱人的人﹐不明白侮辱的從來是他自己。
:
: : 你們可以看看這篇文章
: : http://www.docin.com/p-117903406.html
: : http://www.doc88.com/p-073192280742.html
: : http://www.doc88.com/p-70883400613.html
:
: 又來了，你真的有看過你貼得這些論文嗎?
可以肯定你沒看過
:
: : : 是指類似美帝獵鷹HTV-2那種嗎?
: : 技術上是有點類似
: : : 載彈量會減少的原因又是?
: : 彈道導彈載荷都是爆炸物
: : 這種﹐載荷還有運載器﹐彈頭能有200kg就不錯了。
:
: 老共只能做到200kg啊? 那真的比台灣還鳥，台灣這邊酬載太低的
我說的彈道導彈載荷除去超燃沖壓運載器後﹐彈頭有200kg就不錯了。
至於這方面台灣技術有多強﹖我不知道﹐說實話﹐我覺得也沒必要討論這個子話題。
:
: 設計，連丟到國科會騙錢的機會都沒有
說實話。我不認為你們國科會有那個預算能承擔這種級別的實驗。
能搭載200kg載荷的﹐超燃沖壓引擎實彈﹐光一次真實環境實驗費用﹐
就超過5000萬美金了。
你去看看日本、澳大利亞、印度﹐他們整個項目預算才幾個錢呀。
:
: : : 能打破現有彈道飛彈防禦主要原因應該就和可變軌洲際飛彈彈頭一樣是因為飛行軌道
: : : 難以預測吧?守方要攔截的飛彈得從標準的兩枚攔截一枚變到更多
: : 無法形成攔截條件。
: : 因為地面發射攔截彈上去需要時間1.5-2分鐘。中段攔截幾乎沒可能性了。
:
: 又來了
: SM-3發射到攔截目標只需要30秒，你又是哪條神經接錯看到要兩分鐘的?
SM3攔截高度都是100-300km高度的﹐你自己算算﹐SM-3 30s能飛多高。
自己去看看美軍的攔截試驗。
按100km算﹐30s飛完﹐平均速度必須3333米/s﹐你們版上前陣吵架﹐看起來沒什麼
物理差的。自己看看﹐SM-3最大速度多少Ma﹐是幾級入軌﹐第幾級才有12Ma的速度
第幾級是在什麼高度開始啟動加速﹖
我08年就給你們算過了。好吧﹐我神經接錯算的都是錯的。請你們自己按照我上面
的反問﹐把SM3的相關數據找出來﹐然後拿筆算算。看看SM3能不能30s飛到100km高
度﹐進行攔截。
大陸的資料對SM3I這麼表述﹐3級發動機燃燒完成不低於70s﹐關機速度10-12馬赫﹐
關機高度80km﹐關機後﹐攔截器至少工作30s﹐以便飛向目標。
PS SM3是紅外成像。基本在80km高度以內﹐無法工作（氣動加熱會幹擾LEAD的光學
窗）
多次SM3實際攔截﹐其攔截彈發射2分鐘左右才攔截到目標。
:
: : : --
: : : ◆ From: 1.174.41.67
: : : 推 gioiechang :用動能碰撞的方式擊毀來襲的彈頭變成不可能..... 02/13 17:44
: : : → serlontw :這沒什麼不可能的,用陸基雷射砲就能搞定 02/13 19:03
: : 天基有可能。陸基、海基和空基都難。
: : 大陸的鐳射炮﹐恐怕緊跟美國出來。
: : 海基的去年已經在上海那邊接受測試了。TEA CO2激光器。
: : : → ewings :中華土雞這傻逼的幻想你也信? = = 02/13 19:41
: : 喜歡侮辱人的人﹐總是不明白﹐其實侮辱的從來都是他自己。
:
: 我只是喜歡講實話
嗯﹐我覺得你對實話的定義﹐非常令人驚訝
:
: : : → t72312 :導彈彈頭裝空天飛機? 02/13 19:53
: : 去看看我給的文獻中﹐美國早年設計的方案
: : : → hazel0093 :簽名檔XD 02/13 21:24
: : : → gioiechang :雷射砲無法擊落任何會機動的目標..... 02/13 21:47
: : : → saitoichi :5F居然發現我這簽名檔的梗了 02/14 03:20
: : : → serlontw :正在掉落的物體不用擊落,我的意思是把它打成洞洞裝 02/14 10:00
: : : 推 prononhead :不是夥計嗎XD 02/14 10:58
: : : 推 serlontw :雪風:快點!!開機艙出去戰鬥啦~~~ 深井零:.... 02/14 11:17
:
: --
: 台灣科學研究的三大障礙
:
: 1. 教授與研究生低廉的薪水
: 2.SCI點數與篇數的量化指標
: 3. 國科會與學校的報帳制度
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 111.71.29.153
: → DCfour :fasthawk不是scramjet,而只是傳統次音速燃燒ramjet.. 02/15 06:47
: 因為我看到有些資料寫SCRamjet，而且使用碳氫燃料又要能飛到Mach 7
: ,光用ramjet設計會很麻煩，所以我就覺得是那邊
:
: → DCfour :還有那些號稱3.x馬赫可以啟動的都是地面試驗偶爾出現 02/15 06:48
: → DCfour :實際飛試還沒有低過4.5馬赫啟動的,就連雙燃燒室HyFly 02/15 06:49
: → DCfour :也不行.... 02/15 06:49
: 我這邊指的是像 HTV-3這種系統
:
: 計畫五年前就開始啟動了，所以絕對不可能如中華土雞那家伙幻想的一樣，未來
: 20年內都還只能靠火箭推到點第一
美國1996年制定的計劃是到2025年﹐美國能擁有和部署一次性使用的超燃沖壓武器。
要達到這個目標。2017年就必須完成所有的技術儲備。
2025-2035年之間﹐RBCC/TBCC發動機技術趨近成熟﹐可以開始規劃下一代可重復使用
空天飛行器。
ewings﹐之前我們扯航空發動機的時候﹐我說過﹐一款先進航空發動機﹐從核心機發展
出來到完成真正的原型機﹐達到裝備戰機服役的程度﹐需要25-30年的時間。
大陸的心臟病﹐一直在於﹐過去對航空技術的不重視﹐一直沒有走完航發研制的全流程。
才會如此磕磕碰碰。大陸的唯一的中推核心機﹐也面臨過中途擱置的問題。
大陸解決心臟病﹐還需紮紮實實10-15年的努力。
你說的那種不用固體火箭加速到超燃點火狀態的發動機﹐基本就是組合發動機。這種發
動機要深度融合2個先進發動機技術。其中僅超燃發動機技術的技術穩定﹐就還需要至少
折騰10年。很簡單﹐你去看看現在試驗的密度就好了。看看航發的試驗頻率﹐看看超燃
沖壓的試驗頻率（不要用台灣的例子）。現在離超燃發動機技術﹐才剛在大氣層內有突
破。離成熟還遠。這時再考慮不用火箭技術﹐而用傳統的亞燃沖壓甚至渦扇渦噴發動機
就把平台折騰到超燃點火狀態。未免太過理想。
我說再用20年﹐還是比較樂觀的預計。以美國這種實力﹐現在軍事都在收縮。真不看好
超燃巡弋導彈在2025年能在美國服役。
要把超燃技術實用化﹐x43/x51這樣的實體測試﹐至少還要試飛10-15彈。定型一個彈道
導彈﹐定型一個中遠程空空導彈。都是十幾發甚至到百余發的測試量（含發動機試驗）。
以現在的試驗頻率和數量。連發動機試驗成功都還遠著。你那5年前啟動﹐算什麼。
你仔細看看﹐現在飛機上的任何稍微復雜點的子系統﹐比如導彈﹐雷達﹐哪個跑得了十
幾年的研發測試周期（基本上不比飛機平台少）。
你看明白這些﹐就不奇怪為啥我認為老毛子的用彈道導彈丟超燃機動彈頭的思路才是
最實用的。
: ※ 編輯: ewings 來自: 114.136.241.209 (02/15 13:39)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.248.18.188