Re: [情報] 美國購買20架螺旋槳戰機

[leom1a210343 (小黃)]

※ 引述《claireyan (正妹已死)》之銘言：
: 美國向巴西購買20架A-29螺旋槳戰機用於阿富汗部隊
: 金額4.27億美元
: 2000萬鎂一架,好像也不便宜
: 比中國賣的噴射戰機還貴很多
: 甚至比俄國前幾年賣的Mig-29還要貴

小弟想問一個問題

就是要用螺旋槳戰機的目的是能長期滯空嗎?

那為什麼不用直升機就好了?

是不是以下的原因?

1.直升機攜帶火力沒螺旋槳戰機強大?


  雌鹿在阿富汗火力算很強了

  需要轟炸的話找猛禽飛來轟一發解決不就好了?

  還是說

  噴射戰機的轟炸精準度沒螺旋槳戰機好?


2.螺旋槳戰機續航力優於直升機?


  這點很像是真的了

  這是重點嗎?


3.螺旋槳戰機飛比較快 比較安全?


  是因為螺旋槳戰機少了被RPG偷襲的危險

  所以比直升機安全許多?

  但是直升機不要笨笨的飛很低給人打不就好了?


以上原因是正確的嗎?

還是有其他的考量?

--
         ███◣ █    █ ███◣ ███◣ ███ █    █ ◢██◣
         █    █ █    █ █    █ █    █   █   █◣  █ █    █
         ███◤ █    █ █    █ █    █   █   █◥◣█ █  ▃▃
         █       █    █ █    █ █    █   █   █  ◥█ █    █
         █       ◥██◤ ███◤ ███◤ ███ █    █ ◥██◤
               「You can do anything you set your mind to,man!」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.166.230.150
推 xwingxwing  :因為不能長期滯空
→ swpoker     :直升機前面不就說過了~在高海拔地區不好用阿
→ puec2       :螺旋槳飛機就是直升機以上噴射機未滿
推 snd         :外加上hourly cost很低
→ vt1009      :還有噪音 我在高雄看到空官的初教機不比割草機吵
→ vt1009      :但還是想拿起掃把模擬步槍把他們打下來
→ MOONRAKER   :複雜、貴、慢，還有高海拔操作問題，某人不是剛剛才
→ MOONRAKER   :問過嗎…挺鮮的… |)
→ leom1a210343:喔喔  是高海拔關係喔  我忘記了Orz...
推 kimfatt     :A-10 噴射的引擎 螺旋槳的速度
推 TerryHo     :A-10看起來沒啥缺點  不知道為何需要大嘴鳥
→ TerryHo     :目前想到的就是A-10速度還是太快 沒辦法好好偵察
推 falconer    :A-10 操作成本應該不低吧?
推 newstyle    :美軍對地攻擊想要無縫接軌~~~就是A10和武裝直升機間
推 sfsm        :因為機場限制啦...(上面推文好想吐槽)
→ PsycoZero   :A-10其實對空軍來說那叫速度太慢
推 TerryHo     :查了一下  最主要的原因還是成本 其次是低空近接支援
→ TerryHo     :和偵察監視敵方的作用
→ dhtsai      :可否從沙漠裡翻修OV-10
推 mackulkov   :你什麼時候有直升機滯空能力好的錯覺了 = =
推 viking0518  :速度應該差很多...螺旋槳的速度比較適中?
→ MOONRAKER   :OV-10現代化版本OV-10X參加評選，第一階段就打槍
→ vt1009      :1.便宜、性價比高2.讓飛行員不用坐辦公室
→ vt1009      :3.簡易跑道起降、在前線可以簡易維修保養
→ MOONRAKER   :要大嘴鳥不要A-10的原因很簡單，A-10的性能以下還有
→ MOONRAKER   :空缺要填補。
→ MOONRAKER   :而A-10目前也仍然在阿富汗操作中。
推 MarkSloan   :直昇機像跑步，螺槳定翼機像騎鐵馬，油耗差很多
推 Su22        :OV-10改成攻擊機:AV-10
→ lostkimo    :同樣油耗~有機翼的滯空長很多...
→ sneak       : 速度應該差很多...螺 https://daxiv.com
→ sneak: 還有噪音 我在高雄看到 https://daxiv.com