推 newgunden :仏國的料源獲得整個被拔 03/25 22:52
※ 引述《defenser (☆機械式天秤☆)》之銘言：
: 個人想法：
: 老舊的F-5早就該裁，看看其他現在還在用F-5的國家都有一定程度的升級延壽，
: 台灣卻是用一天算一天，明顯就是隨時想丟但找不到機會。
我以為是人事的問題導致的.
: 現在台東聯隊的F-5是純訓練，去年全防還有報導，該基地連戰備待命機都沒設。
: 要替換訓練用的F-5，也該是用市場上現有的各種高教機，難道要買F-16當部訓機？
這是兩回事,
高教機之後,未必要開F-5再下部隊,
況且,開完F-5後,再開F-16,IDF,幻象,還不是得再學一次.
本來,空軍現在就有不經F-5就直接下部隊,更別說F-5退役後的訓練流路了.
: 先前買F-16取代F-5的說法不過是軍方向美國喊話的手段
那是因為幾年前的規劃,要維持那麼多的機數,所以才打算買一個聯隊來取代F-5,
但日換星移,現在整個狀況已經不同.
: 如果前幾年美國爽快答應出售F-16C/D，相信空軍一定立刻把一半以上IDF轉為部訓機，
: 讓戰鬥機種單一化，雖然打國造武器的臉、不過以實際運用的角度來看也有好處。
拉IDF去部訓的想法不是現在才有的,事實上遠比F-16案還早很多,在2000年以前就有了.
簡單的說,IDF與F-16的操縱方式與F-5還是有相當差異的.
: 關於這十幾年老掉牙的經費不足問題，我有幾點妄想：
: 美國的軍售策略反映出他們對我國施加的限制，賣台灣阿帕契是為了排擠其他武器採購
: 明明對台灣來說，攻擊直升機相對而言較無立即替換需求。
: 但美國卻爽快答應，而且一賣就是30架，其他遠比我們早買的國家都沒這麼多。
: 個人認為，阿帕契是台灣一張很貴又不知道有沒有用的王牌。
: 幾乎沒有過拿長弓阿帕契反舟波反登陸的先例，台灣買了這些與現有後勤不共通的機種
: 還得自己去摸索戰術，何況大家都在懷疑國軍什麼時候會肯出動阿帕契？
: 開戰第一波攻擊來肯定是先逃，接下來要打誰？沿岸的登陸艦隊？已攻上陸地的坦克？
: 打到這種程度台灣早已失去空優，阿帕契有辦法在這種環境下繼續作戰嗎？
有呀,
又不是打D日大君主作戰,現在沒有一天能出動上萬架次的事.
現代化空戰的效率雖高,但取而代之的是,數量減少,成本提高,
想要有效輸出攻擊架次也不是容易的事.
以台灣防守方的觀點看,敵空軍一天能出動多少架次臨空?
如果台灣空軍還建在,就必須出動掩護機,
如果台灣的防空系統還在,就必須持續出動電戰機,SEAD機...
誠然登陸戰是個高潮,必然會傾巢而出,在現代化俯視雷達下,AH機並不討好,
但用兵只打登陸戰嘛?
我是比較喜歡AH-1Z,但AH-64E買了都買了,今年首批就要回台灣了,
實在不需要去質疑它.
: 相較之下，15架F-16就算只掛兩枚魚叉，也能對中共新興的航母艦隊造成極大壓力，
: 或者攻擊登陸艦隊的指揮母艦，也能大幅降低登陸的威脅性。
: 阿帕契難道能出海去攻擊航母或登陸艦嗎？連美軍、英軍都不敢保證做得到。
: 我不是說要拿阿帕契比F-16、張飛打岳飛。
: 只是這筆錢對現在的台灣而言到底是不是花在刀口上，實在是值得商榷。
系統的作用不同,守位不同,沒什麼好類比的,
既然AH-64E在陸軍底下,就考慮它在陸軍作戰時的戰力增加長就好.
F-16雖強,但無法類似於AH-64E對地面部隊提供切確直接的支援,
既然陸軍沒有更新戰車與火砲,那買AH機,也沒什麼不對.
: 自行研發一樣是喊話，斷了那麼久、當初研發經國號的人才退的退、走的走，
: 現在連高教機都要找外國合作了，怎麼可能自行研發下一代戰鬥機？
: 重心轉向對地打擊其實是不得不為，F-16的空戰能力已逐漸被對岸的各系列機種超越，
: 以前國軍是游刃有餘的飛上去獵火雞，未來很可能顛倒過來、我們飛上去讓別人獵。
: 因此反客為主、攻敵之所必救，強迫對岸把高性能空優戰機用於防守也是一種策略。
: 畢竟台灣有世界最密集的防空飛彈火網，本身就有一定的嚇阻力。
這妙,
我看起來空軍不是很喜歡萬劍彈,所以量產一直推延.
IDF本就是小戰機,掛了萬劍彈,機動力大打折扣,也飛不遠,
雖然說萬劍彈可自力攻擊,
但戰時IDF能不能飛到中線放彈還是個問題.
一旦被攔截,不管是敵機或敵防空飛彈,要嘛,就是放棄任務,
趕緊甩了彈,
不然就是以進行自殺攻擊的決心,來進行任務.
老實說,敵空軍不做CAP才是奇事.
轉向對地打擊,
美國人已經把這個答案做得差不多了,那就是JSF,聯合打擊戰鬥機.
才有可能透入21世紀的現代化防空網進行攻擊.
: 料件來源不穩
法國人還沒打算砸招牌,他們是慢,但還沒到不穩.
: 妥善率低
就我看,六成到六成五就差不多了.
妥善率是相對的動態標準,要高就是要費人費時費錢,
承平時期維持高妥善率的意義不是很大.
: 飛行員流失
我是覺得,每個人都有其人生道路,又不是幹軍人就得幹一輩子,
換職場是很正常的事,為何在軍人或是飛行員就好像"不赦"之感?
: 武器(雲母)沒得用
這問題一直有解決呀.
: 法製系統自閉等多種問題
這沒救.
: 重點是看軍方目前態度，幻象連當墊檔的資格都沒有...
空軍喜歡得很,在AESA雷達沒到手前,RDY雷達的確夠強.
: 難道要空軍新血飛完AT-3後馬上去飛玻璃座艙、兩倍音速、線傳飛控的F-16與IDF？
對呀,到F-5打個圈有什麼意義嘛?
: : 我想到的辦法有兩個
: : 1.爭取租借或是採購一批二手的F-16/F-15戰鬥機
: : 當做即成戰力暫時彌補此一戰備空窗期
租借F-16是最可行的,只是屆時會有很多"軍事專家"出來痛批,
不如閉嘴為妙.
: 個人認為國軍最大的隱憂是人力不足，專業飛官可不像飛機開標簽約就能買回來用，
: 地勤人員也不是受一個月訓回來就能把飛機維護的完美無缺，一切都需要金錢與時間。
: 非戰時國家無權阻止青壯軍人提前退役另謀高就，更別提現在動不動就大喊裁軍砍福利
: 就算我們買到足夠數量的戰機，去哪裡找不斷加入的飛行員與地勤人員新血？
: 我們有沒有足夠的訓練硬體與規畫？能不能抗衡民間企業的挖角潮？
空官與航校的運作沒有什麼問題呀,
飛官綁約就是14年,
在縮軍的情況下,需求也比以往減少了不是.
: 研發無人戰機、量產雄二E海或中程導彈海都比自行研發戰鬥機快又有效。
: 更別提現在我們能找誰合作研發？
量產攻擊性裝備太多只是堆倉庫壓資金而已.
這些裝備只有在開戰後才起作用,
但平日維護保養通通不能少.
老共有二砲,又花得起錢養這巨大的進攻能量.
但台灣要海,只是耗損原本不多的資源而已.
適量就夠了,做得多沒有意義.
(其實高部長後來不是澄清並沒有要自行研發戰機一事,而是說,打算自行研發的是
類似UCAV的東西)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.35.193.81