推 ggeneration :以TW的狀況 轉到歐洲 光賣吃的就打爆全歐了(笑) 08/27 09:29
推 supergato :樓上道出真相 08/27 09:39
推 geosys :即使你下決心現在開始幹，以後的執政者隨時可能終止 08/27 10:52
→ geosys :計畫，這也會讓廠商人才全部都不敢投資投入 08/27 10:53
推 wory :那是台灣國防部紀錄不良,做好不買的案子讓廠商心寒 08/27 11:07
推 geosys :漢翔、忠義、戰發這些幾乎都算終止發展 08/27 11:13
→ geosys :沒有決心，政策不連貫 08/27 11:13
推 pathfinder :到歐洲賣吃的結果因為摻了太多有的沒得罰到脫屁股 08/27 11:54
推 vt1009 :推 罰到脫褲子破產 XD 08/27 12:00
推 matt10137 :結果推文還是繼續指責主政者 08/27 12:23
推 hazel0093 :一個國家的軍隊要養成文化跟製造體系要花很多年的時 08/27 12:28
→ hazel0093 :間 尤其是海軍 有百年海軍的說法 08/27 12:28
推 hazel0093 :沒有決心，政策不連貫的失誤美日德以都有過 但是台灣 08/27 12:59
→ hazel0093 :沒本錢失敗只能期望有道明君XD 08/27 13:00
→ genewing :所以台灣還是最適合皇帝制了...讓朱棣統治最好了... 08/27 13:37
推 swpoker :問題是台灣可是以泱泱大國的方針管理數十年了 08/27 13:40
→ MOONRAKER :HEY JUDE 08/27 17:32
→ awayaway :台灣沒有失敗的空間~應該是說台灣沒有給失敗的空間~ 08/27 18:05
推 innominate :單純用國際貿易來看軍火工業是有問題的... 08/27 18:08
→ innominate :就如同單純用國際貿易來看台灣農業的存廢一樣 08/27 18:08
→ innominate :更何況,政府投資在內需的一塊錢跟對外購買的一塊錢 08/27 18:11
→ innominate :對國內經濟來說並不是等價的 08/27 18:11
→ lobfo :以民為本.選票考量.雙方拉扯.不做不錯 08/27 18:14
→ saltlake :台灣爹向以勤叫嚴管知名 08/27 18:28
推 schooldance :推,F1的例子挺生動的:p 08/27 20:39
推 lizard6881 :國防預算佔總預算的20% 你敢這樣玩嗎? 08/27 23:54
→ MOONRAKER :有什麼不敢 現在也有15.8%好嗎 你是不是跟GDP搞混了 08/28 10:15
→ Hfy0920 :泡菜國防預算佔了GDP 1X% 我們連3%都沒有救是 08/28 10:25
推 mp44stg44 :執行這麼爛...算了 08/28 10:32
推 ggeneration :TW適合做的是把原料做成半成品 而不是整合成一個系統 08/28 10:36
→ MOONRAKER :泡菜還可以拼命超貸印錢咧… 08/28 11:36
→ PsycoZero :韓國隨時在破產邊緣，台灣這樣就三不五時有人喊會破 08/28 13:06
→ PsycoZero :產，真要像韓國那樣他們大概會上吊 08/28 13:07
→ darksnow :泡菜去年國防預算占GDP2.6%,那些很愛嘴沒有3%就bala 08/28 13:11
→ darksnow :的蠢材們都很喜歡選擇性無視這種現象 08/28 13:12
→ darksnow :忘了補充，即使是2.6%的GDP，泡菜的國防預算在總預算 08/28 13:13
→ darksnow :中，只占了10%，分母比才是真的，加稅吧國民(捏鼻 08/28 13:14
→ PsycoZero :是多印幾張鈔票吧 08/28 13:19
推 nra7346 :多印鈔票加速滅亡嗎... 08/28 13:20
推 icetornado :個人淺見 台灣火力集中發展飛彈最有效益。至於國防 08/28 16:02
→ icetornado :工業的建立與否，還是建立在市場。沒有市場、沒有工 08/28 16:02
→ icetornado :業。還是必須以經濟學的範疇來思考。再者，我們發展 08/28 16:03
→ icetornado :那種大國式的軍隊規模，我們也無法從中獲利。不像俄 08/28 16:04
→ icetornado :、美、法等國，可以透過軍隊保護其貿易與海外利益。 08/28 16:05
→ icetornado :所以，嚇阻力強大的飛彈與基本3000噸船艦的建造能力 08/28 16:06
→ icetornado :應該對於台灣國防就很夠用，還有反潛能力，維持空優 08/28 16:07
→ darksnow :飛彈有很多種，敢問樓上是想開發哪種方面的 08/28 16:08
→ icetornado :。至於國造潛艦，個人以為這成本效益大虧。 08/28 16:08
→ darksnow :先給你打個預防針，無論哪種飛彈最終仍須要取得目標 08/28 16:08
→ icetornado :我覺得台灣發展現在的各型飛彈都很好欸，需要我列嗎 08/28 16:09
→ darksnow :資訊，除非你有無敵的心靈控制器可以讓其他國家乖乖 08/28 16:09
→ icetornado :還是你直接批評現在的巡航導彈、反艦飛彈哪款不好用 08/28 16:09
→ darksnow :奉上即時目標資訊，缺這段飛彈只會和無引導火箭一樣 08/28 16:10
→ icetornado :這個當然摟。那你現在是覺得我們資訊太缺就對了。 08/28 16:11
→ darksnow :現在台灣缺的就是這部分，所以講啥源頭打擊之類，不 08/28 16:11
→ icetornado :這個我沒意見。中華民國情搜做的怎麼樣 這個好機密阿 08/28 16:11
→ darksnow :如觀落陰比較快。那花一堆錢只能靠盲射的飛彈，是想 08/28 16:12
→ darksnow :唬誰?無論是飛機飛彈還是啥東西，最終會是集體對抗 08/28 16:13
→ icetornado :哈哈哈哈 觀落陰的確比較快。什麼東西觀落陰都很快阿 08/28 16:13
→ icetornado :那就弄資訊阿 你搞集體對抗是更要唬誰? 08/28 16:14
→ darksnow :而不是靠單一戰具就能打架，沒想清楚整個過程，最好 08/28 16:14
→ icetornado :你的論點就是飛彈沒資訊無用，最後還是集體對抗嘛 一 08/28 16:14
→ icetornado :句話就了解講這麼多廢話。那搞集體對抗適合台灣嘛 08/28 16:15
→ darksnow :別太期待單一型態裝備可以支撐所謂的國防效益 08/28 16:15
→ icetornado :搞笑欸。 是你沒搞清楚重點吧。我不知道台灣有多少 08/28 16:15
→ icetornado :目標資訊，可能你是情報官吧，你比較懂，但台灣可以 08/28 16:16
→ icetornado :打擊的除了軍事目標外，沒有經濟目標歐。 08/28 16:16
→ icetornado :那中國對我們的目標資訊就很瞭解摟？ 他們的東風系列 08/28 16:16
→ icetornado :沒資訊也只是沖天炮摟？ 不會吧 XDDDD 打你台北高雄 08/28 16:17
→ icetornado :高價值目標就夠了。這不就是威脅嗎？ 冷戰時期的核武 08/28 16:17
→ icetornado :對抗也只打軍事目標嗎？ 戰略到後來早就變成規劃全面 08/28 16:17
→ icetornado :性的，你說到集體對抗的時候，他會不打經濟目標嗎？ 08/28 16:18
→ icetornado :飛彈還有反艦飛彈，還有天劍，這些用火箭推進的，也 08/28 16:19
→ icetornado :都很棒阿。難不成你以為我只在講義勇兵三型嗎？ 還是 08/28 16:20
→ icetornado :天馬改良型？ 08/28 16:20
→ icetornado :這類戰略性導彈？ 臺海開戰想也知道結果問題是對方 08/28 16:21
→ icetornado :願意付出多少成本，這是發展飛彈的重要目的。誠如老 08/28 16:21
→ icetornado :共的概念，「不對稱作戰」不是嗎? 08/28 16:22
→ darksnow :一下把集體對抗升到政治面去是你在想東西時的盲點 08/28 16:29
→ darksnow :集體對抗用通俗點的講法是聯合作戰，現在台灣的聯戰 08/28 16:30
→ darksnow :架構是老美賣的，國造飛彈暫時還沒辦法整合進去，問 08/28 16:31
→ darksnow :提是，飛彈的目標資訊卻得靠老美的聯戰系統去扛，只 08/28 16:32
→ darksnow :要老美說不，飛彈就只能各自獨立應戰，如果要整合， 08/28 16:33
→ darksnow :就得從搜索系統，目標分析，射擊資訊整合，與攻擊 08/28 16:34
→ darksnow :現在CSIST就是後端整合這塊做得爛爆了，那單有飛彈 08/28 16:35
→ darksnow :投資上目前仍然不夠，但沒這塊，長程飛彈根本玩不了 08/28 16:37
→ darksnow :況且啦，連弓一初期設計架構參考鷹式一堆的都沒辦法 08/28 16:44
→ darksnow :讓鷹式給弓一射控帶飛彈，那怎想期待老美願意讓美製 08/28 16:45
→ darksnow :系統帶國造武器?(攤手) 08/28 16:45
→ Piin :HAWK的導引方式跟TK-1差很大... 08/28 16:54
推 icetornado :講來講去 還是一個資訊面。早就不知道在多早討論前 08/29 17:57
→ icetornado :你就提過這問題，我也認同。然而我所執飛彈對對方有 08/29 17:57
→ icetornado :嚇阻力的論點、有效攻擊等，你一概無視。無視，是你 08/29 17:57
→ icetornado :討論觀點最大的盲點。另外，一開始就認為自己很厲害 08/29 17:58
→ icetornado :一副想糾正別人的樣子我就想電你，這才是我的盲點。 08/29 17:58
→ icetornado :你可以繼續講台灣資訊面有多爛，然而完全無法回答飛 08/29 17:59
→ icetornado :彈戰略的有效性。另外，克勞賽維茲早說過：戰爭是... 08/29 17:59
→ icetornado :想必你這麼愛當個preacher，那就讓你來吊書袋摟。 08/29 18:00
推 RURILIN :先說別人搞笑的是你,現英文吊書袋的也是你,雙重標準 08/29 21:54
→ RURILIN :的這麼明顯?還就是想電人?先注意你自己的討論態度. 08/29 21:56
推 icetornado :不好意思啊 請您版大自己爬文 誰先說打預防針? 08/31 00:34
→ icetornado :他能吊書袋先 我不能吊書袋後？ 這是邏輯關係 謝謝 08/31 00:34
→ RURILIN :打預防針又怎麼了?這麼點就跳起來還學人戰什麼戰? 08/31 03:06
推 icetornado :我要不要戰人要照你標準? 08/31 21:54
→ icetornado :我最看不慣自以為是想教訓人的人 你才被我嗆過一次 08/31 21:55
→ icetornado :怎麼啦想挾怨報復啦 08/31 21:55
→ icetornado :還記得嗎 上次你也自以為的嗆人 :) 08/31 21:56
→ RURILIN :那我要不要戰人要照你標準?還不承認自己雙重標準? 09/01 10:45
→ RURILIN :要我報復那我就不阻你耍憤青了,跟你這種人多說無益. 09/01 10:49
推 icetornado :我實在懶得跟你這種人討論。類比錯誤砂鍋這麼大 唉 09/01 22:14
推 icetornado :他嗆人跟我回嗆所執的概念有何相同? 只看到嗆就認為 09/01 22:17
→ icetornado :我們討論的是同件事 我也真服了你。對人講話不客氣者 09/01 22:18
→ icetornado :愛吊書袋者，你不管還變本加厲，還真以為自己是單一 09/01 22:18
→ icetornado :合法壟斷的暴力歐 XDDDD 隨你 反正你這麼會做人 邏輯 09/01 22:19
→ icetornado :這麼好 我當然要怕你摟 09/01 22:19
→ Piin :icetornado你別鬧了..不懂就電電聽就好了.. 09/01 22:35