作者Piin (過去 現在與未來)
看板Military
標題Re: [討論] 美軍未來替代方案
時間Thu Jan 2 15:43:20 2014
※ 引述《skyhawkptt (skyhawk)》之銘言：
: 標題: [討論] 美軍未來替代方案
: 時間: Wed Jan 1 01:56:13 2014
:
: http://goo.gl/PbDGUH
:
: 這篇提到美國空軍似乎急於擺脫整個 A-10 機對及整體基地和後勤(竟然有三百多架)
:
: 但是各州議員及美國陸軍均有反彈聲浪，尤其是陸軍想要隨叫隨到的地面密接支援又
:
: 不肯花錢養機隊，我想讓美國空軍傷透腦筋....
這點你錯了。在美國空軍獨立之後，美國陸軍一直都很想重建自己的定翼戰鬥機部隊。
但受限於軍種協議的關係，從冷戰到現在陸軍的美夢從來就沒有實現，連飛的快一點的
都不行..
至於A-10，USAF從很久很久以前就想把這架飛機給搞掉。以前搞了個A-16計畫，結果
A-10活了下來，後來又遇到幾場區域衝突，A-10才生存到今天。
:
: 不知道 AC-130 是否可足以取代 A-10 的火力與任務(目前數量的確少了點)
很難。AC-130不能丟精靈炸彈，速度太慢，需要強勢空優，火力選擇過少。
:
: 美國空軍對裁撤 B-1 也是名列前矛(B-52在旁偷笑：再服役到2050)
因為預算縮減，很多這種專用機都躲不了被裁撤的命運。這幾年為了挽救B-1B，美國
空軍已經竭盡所能的想辦法證明B-1的能力，包括讓B-1去阿富汗作CAS之用...
在空軍的大力推動之下，B-1的命運應該在A-10之上，去年中是民間智庫大聲的喊砍B-1，
而不是空軍本身。
: 最新鮮的事居然 Boeing 要和 SAAB 合作改 JAS 來競標未來美國的教練機。
:
: 有四家競標....這可以開賭盤嗎?
:
: 另外...忘了看到哪篇說美國海軍想用 V-22 完全取代 CH-47/CH-53，人員運
:
: 輸替代應該沒有問題，重型貨物或武器吊掛這應該有很大疑問 ?
MV-22要取代的是CH-46。海軍跟陸戰隊用的是CH-46，陸軍用的是CH-47..
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.160.252.70
: 推 tenweli :老美空軍對於純地面支援機的存在很矛盾.. 01/01 02:02
: 推 tenweli :AC130比A10更貴更難養@@ 01/01 02:04
:
: 會嗎 ？ 存疑中
A-10C $17,716/hr
AC-130U $45,986/hr
另外比已經沒有多大意義的造價好了，
A-10C: $11.8M
AC-130U: $190M
誰比較便宜?
: → notmuchmoney:舊的不去 新的不來 01/01 02:18
: 推 jetzake :慢速重裝甲的炸彈卡車總是用得到的 01/01 02:31
:
: 總不能再用 B-52 飛戰略優先的替補戰術轟炸吧 XDD
可以。美國空軍已經實驗過拿B-1跟B-52在阿富汗作CAS了..
: → jetzake :A-10退下來 總得有個什麼頂上去 01/01 02:31
:
: 推 Monoson :UCAV? 01/01 05:30
:
: 這不在美國空軍的優先名單之列，美國海軍倒是興致勃勃:)
空軍已經有MQ-9A可進行空中火力支援了喔..人家現在可是可以帶兩枚500 lbs炸彈出門的
海軍的步調一向比空軍慢，不過野心大得多。
: 推 tenweli :AC130的成本和A10差了一個級數... 01/01 06:14
: 推 tenweli :A10根本是從小被後母虐待下生存的小孩。 01/01 06:15
: 推 tenweli :骨架結實，耐操好用。越惡劣的戰場，適性越強。 01/01 06:18
:
: A-10際遇有這麼慘 ? ?
一直都是爹爹不疼媽媽不愛的..不然怎麼會這麼早就給國民兵用..
:
: 推 tenweli :我估計A10目標應該是要達到古稀之年。 01/01 06:26
:
: 這應該是B-52/C-130的目標 XD
B-52:我的目標是百年, 古稀早就不稀罕了..
: 推 rommel1 :AC-130這麼大隻 被擊中就~~~~~~XD 01/01 06:28
: → jetzake :如果真要"取代"A-10 總覺得會是更便宜更耐操的東西 01/01 06:58
: → jetzake :說不定是螺旋槳加重裝甲的無人炸彈卡車? 01/01 06:59
: → jetzake :當然也有可能是直昇機造型 重點是更便宜更好用 01/01 07:00
: 推 et134226 :P51 01/01 07:26
:
: P-51 只能當運動飛機
其實低強度戰場還有AT-6這種飛機，扮演現代P-51的角色..
想要狠一點的話AC208也不錯。
: 推 Su22 :我我我~~~~~ 01/01 07:39
: → sdiaa :陸軍這麼喜歡 就送給陸軍玩吧 01/01 07:59
: 推 tenweli :樓上到碰到痛點了~一方面老美空軍想讓陸軍自己玩，但 01/01 10:34
: → tenweli :又發現這不能讓陸軍自己玩！ 01/01 10:35
:
: 美國陸軍:我裁坦克都有困難，再加這燙手花錢貨...空軍還是自個留著定奪
陸軍一直很想買定翼機的..不過現在沒有錢再加上精簡壓力，OH-58D也快說掰掰了
:
: → tenweli :為了避免陸軍航空隊的再生，所以老美空軍可不得不為 01/01 10:36
: 推 eterbless :要省成本就是研發新的UAV來取代A-10吧.. 01/01 11:56
:
: http://goo.gl/uxN2
: AC-130U都把105mm這傢伙裝上去，美軍會不會把120mm更大管的改裝拉長射程
不會..因為現在的想法是把120 mm迫擊砲跟地獄火放上去..
: 推 zseal :美軍:我們只好把B-52改裝成AB-52了... 01/01 12:57
: → zseal :各位觀眾:25mm版本的mini gun 5門120mm砲 01/01 12:58
: → zseal :亞斯蘭空軍地勤:這些人是把防空砲裝在飛機上嗎? 01/01 12:59
: 推 tenweli :A10的本來就是爹不認娘不疼，隔壁老王常關心的際遇！ 01/01 13:05
: → tenweli :古稀對於B52根本已經不是個目標，B52終極目標是成就 01/01 13:07
: → tenweli :"世紀"名機的封號。 01/01 13:08
: → sdiaa :如果空軍可以決定的話 冷戰結束A-10就好退休了 01/01 13:18
: 推 zaku7777 :AC130與A10的任務區間不一樣,沒有替代性. 01/01 13:30
: 推 mp44stg44 :一個反裝甲獵殺一個火力支援的怎麼可以替代 01/01 14:27
:
: 依AC-130幾乎對地武器組合都裝過，以上應該都能兼顧:)
AC-130就算能裝地獄火，也不能裝精靈武器。
所以到頭來還是要等F-35A來取代她的位置。
: 我倒是最好奇 V-22的替代方式
V-22? 空軍都已經買下去了當然是繼續用CV-22呀..
CV-22還可能會更進一步的被拿來做新的CSAR平台咧..
: → vt1009 :空軍絕對不能讓陸軍擁有載人的固定翼作戰機 01/01 14:40
: → vt1009 :又想把速度慢又醜的A-10除役 是被陸軍保住的 01/01 14:41
: → sdiaa :AC-130一次十個八個機組員 A-10只要一個 01/01 14:52
: 推 mp44stg44 :AC-130不能丟小牛 01/01 14:56
: 推 diechan :AC-130被打到就是14個忠烈祠,A-10被打爛還未必會受傷 01/01 15:04
: → mp44stg44 :應該是被打爛的未必會當場遭到擊落 01/01 15:12
: 推 genewing :Ju87 人工智能版.... 01/01 17:05
: → MOONRAKER :沒有A-10八成就是UAV頂了 直到下一次高強度戰爭 01/01 22:14
:
: UAV可不在優先項目之列啊
UAV一直都在優先項目中喔..更何況空軍已經有MQ-9A的對地攻擊平台了。
現在只是有一票人對拿UAV作戰場獵殺感到不舒服，所以這還有得爭..
: → MOONRAKER :才會有人受不了 01/01 22:14
: → notmuchmoney:下一次高強度戰爭大概是在太平洋上 A-10實在不符合 01/01 23:04
: → notmuchmoney:戰場設定 01/01 23:04
: 推 mp44stg44 :應該不可能發生在太平洋上。 01/02 00:36
: → mp44stg44 :遠東地區打嘴砲最行了。 中東我覺得才是焦點 01/02 00:37
:
: 應付北朝鮮 A-10 應該還有用處
:
: → zplusc1 :AC130的改裝費用跟維持費都比A-10貴,而且更容易被打 01/02 01:05
: → zplusc1 :下來,還要加上空速不夠沒辦法彈性對應戰區變換 01/02 01:06
: → zplusc1 :再怎樣都不可能取代A-10的 01/02 01:06
:
: AC-130 單價改裝費用可能如此
: 但加上基地/後勤/人員及現有數量應該比 A-10 要便宜甚多 XD
請看上面。A-10C便宜很多..
: → zplusc1 :AC-130U的單機改裝費用是一億九千萬美金 01/02 02:15
: → zplusc1 :維持費更是高於A-10,不是用便宜的C130當底維持費就會 01/02 02:16
: → zplusc1 :自動打折的 01/02 02:16
: → Bcl2 :推某樓的"忠烈祠"..這也是我心目中AC-130的絕對弱點 01/02 02:18
: → Bcl2 :甚至就算不是被擊落 飛機哪裡病哪裡痛也一樣是14張褒 01/02 02:20
: → Bcl2 :揚令.. 01/02 02:20
: → zplusc1 :A-10還有一個特徵就是飛行小時/費用是美軍最低的 01/02 02:31
: → zplusc1 :AC-130不但需要專門的炮手,而且還需要特殊訓練 01/02 02:31
: → zplusc1 :就算新的W型降到一億一千萬還是一架抵三架A-10C 01/02 02:32
: → zplusc1 :人事費用還要增加十四倍,更不要講武裝完全沒跟其他空 01/02 02:33
: → zplusc1 :軍戰機共通,這樣子怎麼可能比A-10便宜 01/02 02:33
其實還有很多其他的替代方案啦..比如說最近一家西斯納的影子公司就搞了一架天蠍式
攻擊機準備主打低強度的CAS市場 XD 另外還有AT-6B跟A-29在旁邊虎視眈眈。
反正中高強度的戰場未來有貴松松的F-35頂著..低強度戰場的需求開在那邊..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 155.69.18.103
→ darksnow :有阿，MQ-1(逃 01/02 16:34
推 zaku7777 :美國陸軍現在也是嘴砲而已,它那有錢養A-10呀 01/02 16:53
推 tenweli :如果美國空軍敢放手美國陸軍硬也要吃下來！因為這代 01/02 18:47
→ tenweli :表的不是A10而已，這代表是你自己放手讓陸軍玩定翼機 01/02 18:47
→ tenweli :了，以後爭預算時空軍就慘了~~ 01/02 18:49
推 tenweli :B1:我可以CAS 陸軍：用不著！ 元老院大刀馬上砍落 01/02 18:51
推 matt10137 :CSAR有決定要選哪種飛機了嗎? 01/02 21:50
→ matt10137 :HH-60一副快不行的樣子 01/02 21:51
推 user1120 :為什麼A-10這麼不討USAF喜? 戰功也算彪炳啊...... 01/04 22:53
→ zplusc1 :全世界的空軍都不喜歡跟空優無關的戰機.... 01/04 23:40
→ roseritter :騎士的對手只有騎士 雜魚是沒有放在眼裡的 01/05 12:10
推 user1120 :所以是因為打地鼠不夠帥囉？ XD 01/06 10:10
推 user1120 :話說回來，飛機發明後的軍事應用，先被拿來偵查觀測 01/06 10:24
→ user1120 :就是對地攻擊(人工扔炸彈)之類的,直到有人拿手槍上機 01/06 10:25
→ user1120 :才開始了空中對戰。非空優不受歡迎,我想這和功勞要和 01/06 10:26
→ user1120 :陸軍 share 有關吧..... 有為人作嫁的感覺 01/06 10:27