作者mp44stg44 (認證失敗的大麥)
看板Military
標題Re: [提問] 台灣有能力自製驅逐戰車嗎?
時間Sat Feb 1 14:46:12 2014
先不討論編現比、募兵困難。
也不考慮現有戰車數量過剩到打爛一台可以立刻有一台補充的情況下
國軍現役主力戰車，裝備之火炮基本為英國L7衍生品M68 105mm戰車砲
105mm在不論射控系統的前提下，純粹比拚火力上，要能夠打穿Type 99系列
實在是力有未逮。僅能依靠各式反戰車飛彈或是運用側襲戰術包抄側面來取得戰果
肯定的是一旦面臨敵方戰車登陸，在依靠的基本的區域制空情勢下。
我方戰車如M60A3TTS與CM-11要付出多少的交換比來摧毀一台Type 99
甚至以假設首批登陸的為Type 96系列情況下，要研發出什麼樣的驅逐戰車
他該具備什麼樣的基準火力來打穿摧毀目標。
L7應該是可以打穿Type96，但是後面Type99上岸的情況下.....
現有戰車數量已經多到打掉一台換一台都沒差的情況。
研發驅逐戰車要做什麼？
驅逐戰車是一個權宜之計。
大部分的驅逐戰車是沒有砲塔的，少部分有砲塔的卻只有手搖式砲塔。
這是成本管控的問題，將一台戰車精簡化，降低成本並且可以快速生產。
同時具備一定的戰力，在部分條件下，有不低於主力戰車的戰鬥能力。
不過應該是跟主戰車同樣的沒有防護能力。
依照我國目前的國際情勢來說，與大量的彈藥儲備
美造M68是最現實的一個方案。
不考慮我們太多的戰車，硬要生出一台驅逐戰車來使用的情況下。
以國軍可能需求為出發點：
全向式砲塔
高仰角+45度
低俯角-9度
極速60Km/H 加速推重比至少20
最先進的觀測瞄準設備
夜戰熱成像至少2000m的觀測範圍
模組化保修設計
主砲火力至少為105mm以上，能夠在2000m擊穿Type 96G，1000m擊穿99式正面
與現役CM-11/M60系列具有相當高比例(60-70%)的零附件共通性
模組化裝甲設計，可以拖回修復。
彈藥攜行至少30發。
然後預估生產價格
立委：自己做一台比買一台還貴
米國：這裡有一批好便宜的戰車啊，附贈保修零件喔
國防部：這東西看起來怎麼看都只不過是一台沒有電動砲塔的CM11/M60
兵整中心：兵整好忙
回到現實面
裝甲兵太賽沒人想來
戰車太多保修翻臉，你還加一台TD攪局。
兵整中心表示：你是嫌我們不夠忙就對了
把現有戰車翻修升級還比較實在。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.147.216
推 leom1a210343:直接買T-90說不定比較便宜! 02/01 14:58
→ t72312 :不然你以為買阿帕契要幹嘛 02/01 15:10
推 ggeneration :米帝表示:我這裡有好多艾布蘭 你要不要撿一些回去 02/01 17:42
→ Bcl2 :M1來台灣最大的障礙不是後勤不是壽期成本 而是會三天 02/01 18:20
→ Bcl2 :兩頭靠X壓壞馬路壓垮橋梁的地方民代或立委 02/01 18:21
推 a5mg4n :現有的戰車改裝輕防護的頂置砲塔或許也是一條路 02/01 21:19
→ a5mg4n :一方面多少減輕重量 二方面砲塔環以上都沒人 生存性 02/01 21:19
→ a5mg4n :好一些 02/01 21:19
→ zplusc1 :那個砲塔上面搭的東西價錢可以嚇跑美軍..... 02/02 01:56
推 notepad67 :沒有電動砲塔，射控就沒用了，因為人力跟不上 02/03 00:01