作者sfsm (有初老症狀的鹹魚)
看板Military
標題Re: [提問] 戰車填裝問題
時間Thu Apr 10 07:34:40 2014
※ 引述《karmapayes (種子)》之銘言：
: 標題: [提問] 戰車填裝問題
: 時間: Wed Apr 9 18:27:20 2014
:
: 抱歉最後一篇了，也把之前大大的回答放上來
:
: 問個小問題
:
: 請問M2和M-901飛彈怎麼填裝?
:
: 都要裡面的人跳出來填裝不能自動填裝嗎?
http://youtu.be/A31CRE0tpUs?t=2m29s
這樣填裝
:
: 那史崔客MGS可以自動填裝嗎? 可以的話為甚麼M1A2不行?
可以 美軍不要
這牽扯到人力問題，多一個填裝手好處多多...
砲彈、彈藥、油料補給等等四個人做比三個人輕鬆，
站哨時間四個人分攤比三個人分攤來的好
戰時多一個備用人力，有人受傷、死亡填裝手可以替補，
戰損維修多一個人幫忙也比較好...
當然...對於甲甲來說多一個男人也比較賞心悅目...
:
: 而且M1A3也沒人討論做自動填裝的樣子...
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.166.143
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1397037108.A.07A.html
: *[1;31m→ *[33mMOONRAKER *[m*[33m:同時問戰車設計、飛彈裝填、戰車裝填
: *[1;31m→ *[33mMOONRAKER *[m*[33m:你專心一點好不好
: *[1;31m→ *[33mWillieHuang *[m*[33m:裝甲強度差很多好嗎…
: *[1;31m→ *[33mivorysoap *[m*[33m:同樣是150mm 鋼材不一樣
: *[1;31m→ *[33mshisa *[m*[33m:為什麼M1葛蘭德可以連發,春田M1903不行?!?!
: mivorysoap *[m*[33m:多一個裝填手對戰車組員來說壓力少很多也好做
:
: 抱歉各位...我只想表達為甚麼他們有必要在mgs上做自動填裝卻不急著在主力戰車上做
:
: 應該不是空間的問題 mgs空間也很大
MGS空間很小...小到車內不能裝空調，
成員只能穿水冷背心降溫...
簡單說就是糟糕到集點的設計...
(為何不用M8輕坦克勒...唉...)
:
: 也不是技術或射控的問題 m1a3也沒這個打算
:
: 是砲種類的問題嗎?(高低膛壓砲?)
:
--
真正的思辨不該是那些有心人士準備好要灌進你腦袋裡的速食思想，
思辨是痛苦的，思辨是需要找資料、讀資料然後再反覆縝密思考的，
思辨是把真相的外皮一層層的剝開，而不是隨隨便便給人家操弄的。
by-【台灣鯛民】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.45.23
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1397086485.A.E1B.html
推 mbtvsbmp :其實M1有上過類似MGS的120mm低輪廓無人化砲塔 04/10 14:22
→ mbtvsbmp :只是後來沒採用 04/10 14:24
→ g3sg1 :用自動裝填的話 故障時會很要命 裝填手就好多了 04/10 14:49
→ g3sg1 :德國人甚至還想把無線電手裝回豹二勒(專職操縱資訊系 04/10 14:50
→ g3sg1 :統 坐在車體前方原本放彈藥位置) 04/10 14:51
→ nawussica :因為無線電手也是裝甲 04/10 20:20
推 timchenegg :美國真的很相信 緊急時候人力比自動裝置可靠 耶XD 04/11 00:51
→ karmapayes :nawussicaXD 所以是MGS塔小要不也會做人工填裝~ 04/11 01:00
推 IMGOODYES :畢竟人家實戰經驗多啊 04/11 10:08
→ thigefe :重點是,四個人一起洗戰車比較快 04/11 23:53
→ RURILIN :MGS砲在車外,要人工裝填除非爬出車外裝. 04/12 01:32
推 slovea : 少了裝填下基地就沒人幫忙拿便當了 01/20 15:17