Re: [新聞] 國軍勇固案 飛指部回空軍

[Okak (Okak)]

關於防空飛彈，我有不一樣的看法。

先回到根本來檢視台灣空防環境：
1. 因為對岸各種戰術對地飛彈，台灣的機場很有可能開戰初期癱瘓一陣子
2. 因為1.，初期空軍能昇空的架次非常有限
3. 因為2.，台灣空軍要面對的是極為不利的數量劣勢會戰(本來就劣勢，只
   是這種情況下是極為劣勢)
4. 因為3.，台灣空軍的交換比很可能很不利
5. 基於很多因素(如戰機雷達對匿蹤戰機的偵測距離，緊急起飛戰機的能量
   劣勢，戰機要閃避對方防空飛彈的能量損失)，戰機的有效射程受限
6. 因為5.，長程防空飛彈的有效射程較長
7. 長程防空飛彈難以防衛所有方向的攻擊(或者要花大錢在東岸也設很多飛
   彈基地)
8. 因為7.，飛機比防空飛彈在防衛多方向攻擊上較有彈性
9. 但是因為4.，防空飛彈在經濟效益上比較高，因為每單位武器採購成本
   能夠打下的敵機比較多

所以，如果前面這1-9都是對的，那麼我們可以得到合理的防衛策略應該是：
A. 以防空飛彈為主力，在不妨害必要的戰機支出和其他有益空權對抗之支出
   (如攻陸飛彈)的條件下，儘可能多採購防空飛彈(因為這樣的策略會需要
   很多飛彈)
B. 以防空飛彈為優先接戰的選擇，避免派戰機進行數量劣勢會戰
C. 戰機用作集中攻擊或保護重要目標、阻斷特定攻勢之用，簡單地說就是當
   預備隊
D. 需要其他的策略支持這樣的作戰(如攻陸飛彈或特種作戰)，因為防空飛彈
   可能很快就消耗殆盡

p.s. 光砲海未必不好用，某些情況下，cannon rush或IMBA設定光砲可以移動
的條件下，光砲海是很威的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.106.94
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1399389351.A.312.html
※ 編輯: Okak (59.115.106.94), 05/06/2014 23:20:58
推 Su22        :MIM-120? 陸劍二?               (C/P值有比我好嗎?)
先用弓三替換所有鷹式再說吧!

→ Hfy0920     :你認為他們只會砸機場不會砸雷達嗎....
→ Hfy0920     :飛彈又不是飛上去就好....
打雷達和打跑道的難度是不一樣的

推 SRNOB       :木桶可以裝多滿取決於最短那塊木頭 -雷達
※ 編輯: Okak (36.231.153.98), 05/07/2014 08:55:55
推 reinherd    :如果飛指部回空軍,可否讓被天弓三/愛三汰除的鷹式飛
→ reinherd    :彈系統,轉戰空軍防砲營,拿來部屬在機場內作為機場近
→ reinherd    :距離防空武器??
我個人認為鷹式的剩餘利用價值只會愈來愈低而已，光是料源就是一大問題
如前所述，弓三是愈多愈好，因此買更多的弓三給防砲營未嚐不可。再怎麼
說，達到一定的經濟規模有利長期平均成本降低，光這點就值得考慮

→ vt1009      :問題是飛彈陣地發射車都是固定的阿..
推 nra7346     :雷達基本上也是固定的...
→ Hfy0920     :哪有不一樣 打雷達效益比跑道高多了....
→ Hfy0920     :雷達打了可不像跑道可以修補 對方當然以雷達優先
只要雷達每幾個小時機動一次，就足夠讓對方無法根據gps座標發動攻擊
而弓三雷達是有機動型的，只要能做到陣地內機動，就很難打了
※ 編輯: Okak (36.231.153.98), 05/07/2014 22:29:16
推 Su22        :對岸應該有反輻射飛彈
要靠SEAD打到雷達，沒有打個幾千枚飛彈是做不了的，這對於老美都不是容易的事

→ Hfy0920     :機動型的功率能跟固定的比嗎.....
可能不能比(沒資料，不知道)，但是夠用就好
愛國者的雷達也是機動的，人家也是用爽爽的~
※ 編輯: Okak (36.231.153.98), 05/08/2014 01:29:57