Re: [提問] 我們有沒有自行研發MBT的本錢?

[Okak (Okak)]

※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: ※ 引述《Okak (Okak)》之銘言：
: : 2000M外，早期型的125MM的APFSDS可以。比較新的彈種當然擋不下來，不過
: : 早期型的T80裝甲本來品質就不好
: 所以到底好不好？？？
: 但是俄羅斯新聞自己也曾經爆料過，
: 1982年加利利和平行動中，一輛以色列M48A5被巴勒斯坦擄獲送往蘇聯，
: 這樣這M48被拿來為最新型的T-80坦克做防護力測試，
: 結果105mm砲就能在2000m的距離擊穿T-80正面裝甲...
: 所以之後的T80系列開始拼命加重從42噸變成46噸...

同一篇報導也有報過，相對於M68系的105MM炮，俄系125MM戰車炮的APFSDS彈
穿甲力真的是很爛、非常爛，欺負M60勉強還行，對更好的戰車根本無力

所以之後125MM炮的APFSDS彈有一些改進，不過先天的問題不解決，就很難有
大幅改進的可能

2000M擋下125MM炮彈真的是個可以達成的標準。不是高估台灣，而是這標準
本來就不高。

: (這件事在2005年全球防衛雜誌裡有提到)
: : 沒有，那是防衛省自己測試的，而且特地用減裝彈測試沒有意義，因為減裝彈
: : 近距離的彈道特性和正常彈正常距離下的是不一樣的
: 250m射擊距離不是因為10式能能在250m距離擋下120mm砲彈...
: 而是環境限制...
: 依照2006年發布的公告：

(刪)

: 所以Ⅲ-A應該就是現在的10式火砲，而IV型應該是當時測試防護力用的火砲...

然後呢？那裡有寫到是減裝彈？

: : 請問您有仔細看清楚嗎？都已經是電傳動，而且還是用輪內馬達的設計，
: : 那來傳動軸？再說了，傳統設計一樣有像Boxer那樣8X8重33噸的設計，所
: : 以說輪車不能載重那已經是過去式了
: 這段我投降...我最怕這種思考邏輯...
: Boxer也才33噸，你的標準卻是40噸...

Boxer是傳統8X8構型，就是你說因為傳動軸所以難以載重的那種，都可以承得著
33噸，完全不用傳動軸的電傳動設計為什麼不可能承得40噸？如果Boxer做成
10X10的都可能可以承載40噸了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.140.133
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1418488417.A.0C2.html
→ kurt1980    : 問為什麼不可以,那得有資料證實為什麼可以
推 tenweli     : 拍手，那麼神世界各國搞出來沒有?
→ tenweli     : 你要不要先找台可以扛住90炮的輪車出來
→ tenweli     : 日本高機動車只敢扛20mm
→ tenweli     : 如果扛125那麼容易周伯漢和DU裝甲是做心酸的。
→ tenweli     : 啊，欺負M60的炮目前是可以虐翻所有甲車。
以前的輪車擋不住大口徑火炮是因為裝不了重裝甲，裝不了重裝甲是因為傳統
設計上的限制。現在限制可以透過新科技取消或放寬了，輪車就可以上到40噸
或更重的重量，自然就擋得住了

推 juunuon     : http://0rz.tw/CyRER 125有這麼爛? 巴頓裝甲有比這
→ juunuon     : 厚嗎 這砲真的很弱的話 複合裝甲做心酸的
http://zhidao.baidu.com/question/687755311896151924.html

這篇有說到為何俄式125mm炮威力不大（當然也順便吹噓了一下中國的125mm炮
很強）。但重點是，只要那種結構沒改，威力要提昇就有限。就好像以前也有
中國方面在吹噓63A可以擋下25MM機炮的射擊，結果搞了半天原來50機槍就打
得穿了
※ 編輯: Okak (36.231.140.133), 12/14/2014 01:15:31
推 tenweli     : 空中閣樓...
→ tenweli     : 你的新技術不是不可能只是還沒搞出來，不就空中樓
→ tenweli     : 閣...
噓 Hfy0920     : 什麼新科技要不要說一下啊
噓 QuentinHu   : 大家別客氣阿