Re: [提問] 我們有沒有自行研發MBT的本錢?

[skyhawkptt (skyhawk)]

: 日本的問題是日本需要的產量太少，不然10式其實不算貴。台灣的情況是：

武器產量太少 本來就會貴

: 台灣如果花330億只能買120輛M1，而且還是翻修版的，重62噸（參考澳洲
: M1 AIM版的重量）。這有幾個問題：
: 1. 重量：如果想用半靜態的佈署來避開重量造成的機動限制，那結果就是
:    一台戰車只能當半台甚至三分之一台用，因為戰時佈署在各地的戰車無
:    相互支援。所以這樣算起來，你不是花一千萬鎂買一台戰車，你是花三
:    千萬鎂買一台戰車！

成本不是那樣算的....

: 2. 後勤：先不說那麼重的履帶車本來就吃後勤吃很兇，只談料件來源的問
:    題就好。你說台灣跟著美國一起所以不怕缺料。問題是：老美自己本身
:    都一直在改良M1，所以除非老美怎麼改你都跟著一起做，否則你沒有辦
:    法享受這個好處，可是老美那個改良不是貴爽爽？貴！而且是非常貴！
:    美製武器的漲價速度是世界第一的，這早有不知多少前例，這成本能不
:    考慮嗎？

MBT 改引擎/射控/空調...這些的確是貴死人，但國內有必要全照美軍標準嗎?

履帶屬雖屬消耗品，移防時用多輪拖板車即可減少損耗，買120輛也不是全部下

去操練，一部份正常使用一部份保養間訓練，剩下可能就是當備品。

: 3. 數量：只買120輛，那其他的CM11和M60A3怎麼辦？要不要汰換？還是全
:    部裁掉？如果全部改買M1或一部分買一部分裁，買得起嗎？或者用雲豹
:    突擊車取代？但是這樣真的比較好？

拿來"東拼西湊"繼續殺肉服役

: 有人會說台灣不可能什麼都自己做。我同意。問題是，全世界有那麼多國家
: 都自做戰車，台灣為什麼不行？你不是在自製B2或航母好嗎？難度完全是不

能全車製造有哪國?
對岸用蘇聯的引擎，美國用德國砲，大馬力軍用柴油引擎製造商五個手指頭
恐怕都嫌多，車用射控電子系統....

對國內而言引擎/射控/電子/承載...這些難度不下於B2或航母

: 一樣的。再說了，誰能擔保幾十年後台灣還能買到戰車？也許買得到，但是

優先收老美M1A2二手貨，誰知到倒時情況有沒有機會收歐洲二手貨 XDDD

: 按老美那種漲價速度，可能根本買不起！不從現在開始做，難到要幾十年後
: 才後悔？

就收二手現成 + 備用殺肉貨，絕對比自製要便宜保險啊

: 對於台灣而言，最合理的做法是雲豹突擊車和M1都不要買，全力衝自製戰車

想學以色列?
人家也是勤儉建軍，甚至想賣我們翻修M48

: 的數量。如果照我提案的那個做法，甚至還可以用同樣的底盤來做重型步戰
: ，這樣一來數量就可以衝上上千輛，經濟規模一起來，價格和後勤問題就都
: 解決了，順便還可以製造很多國內的工作機會。

數量就可以衝上上千輛??? 台灣又不是幅員廣大大陸國家
新加坡也只養 1xx-2xx 輛MBT，我們要上千輛??
http://goo.gl/09XAUX
http://goo.gl/uFTlDe


對岸還沒喊打，自己就先破產

請考慮整體狀況

這樣搞請問海空軍還要不要預算?國家經濟還要不要發展?軍隊人事經費哪裡來?

軍事產業是最消耗國家經濟規模的產業，一堆系統要外購，沒人才自製哪來的工

作機會??

思考國內國防議題，請考慮現實世界狀況，而不是腦中理想情況

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.179.64
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1418533030.A.2D5.html
推 MotleyCrue  : 推
推 tenweli     : 我討厭M1A2在於有夠吃油...但戰力是無庸置疑。
M1A2若是改用柴油動力包，應該會比較省油

哪種大功率軍用柴油引擎不吃油?  XD

印象中...

去年美國空軍(軍事連線)海軍(全防)各有一篇節能文章，唯獨沒看到陸軍

有此類文章 XD

推 tenweli     : M1是超級無敵吃油的燃氣渦輪引擎
推 tenweli     : 目前用M1的都是產油國為主...
推 kevin23916  : 這篇專業~推
推 tenweli     : 錯了，使用M1的全是產油國...
→ ColacoToT   : 新加坡有1XXMBT，那台灣養千輛輪戰好像差不多耶？
→ kuma660224  : 新加坡其實不是島國戰略，它是開戰陸軍直衝
推 Swallow43   : 新加坡有上百輛就可以推台灣可以養千輛，那美國豈不
→ Swallow43   : 要養10萬輛MBT?  這樣估問題才大吧
→ kuma660224  : 台灣該參考是日本。它打算輕輪/重履並行
→ ColacoToT   : 所以我覺得例子有點失當呀
→ kuma660224  : 預期700多主戰車砍掉一半，約留300多輛。
→ ColacoToT   : 話說我明明是說千輛"輪戰"說...
推 defenser    : 日本維持主戰是因為北海道可以讓裝甲部隊機動
→ defenser    : 蘇聯又有大量的兩棲戰車，所以日本主戰都集中在北方
推 O0OO        : 新加坡是決戰境外的思維 他的地面戰場在大馬
推 idunhav1    : 毒蝎戰略嗎?
推 tenweli     : 新加坡守島必失，所以是採攻勢戰略。
推 Bcl2        : 就算敵人不是馬來西亞 還是會這樣..
推 BillHuang   : 不對，日本開發10式就是在北海道以外的地方用
→ kuma660224  : 對付兩棲戰車就算10式的噸位也是樂勝。
→ kuma660224  : 日本其實不是不考慮把10式用在北海道
→ kuma660224  : 而是90式太重只適合北海道，所以10式先放其他區
→ kuma660224  : 要不然10若放北海道，則90式就尷尬了
→ kuma660224  : 畢竟還沒老到要強迫退役的程度。
推 mbtvsbmp    : 十式是要取代74式，日本目前主力還是一狗票74式
→ mbtvsbmp    : 不過依照日本汰換速度，可能會重演61式
→ mbtvsbmp    : 從1961年用到2000年得慘事發生
※ 編輯: skyhawkptt (111.249.173.67), 12/16/2014 01:26:41