Re: [提問] 我們有沒有自行研發MBT的本錢?

[Okak (Okak)]

※ 引述《skyhawkptt (skyhawk)》之銘言：
: ※ 引述《Okak (Okak)》之銘言：
: 主流 MBT 引擎大量用 MTU廠，東瀛引擎堅持用三菱，不貴翻才是奇蹟
: : 所以更要想辦法以量制價
: 先想想軍種優先預算發展及國家經濟規模

事實是以現有預算規模是做得到的

: : 淨評估的算法就是這麼算的，也應該這麼算。一塊錢能帶來多少戰力，按照目前
: : 軍方規劃的用法，就是相當於帳面上的數字再除以三，或者反過來說就是相當於
: : 三千萬鎂買一台戰車
: : 你不照美軍標準，你是不怕斷料嗎？不照美軍標準，那就更沒有外購的意義了。
: : 還有，你自己亂改的結果，出現損壞你沒有辦法找美方求償的，這部分成本你要
: : 不要也算進去？
: 美軍 MBT 有核生化，免穿 NBC 防護服，國軍就沒這樣搞

所以你在拆掉NBC防護裝置？

太好了，改天解放軍只要用催淚彈就可以國軍的戰車部隊徹底失能

: : 你總有一天要換的，而且東拼西湊的成本只會愈來愈貴而已。還有，目前M60和
: : CM11是沒有辦法在2000M外抵擋125MM炮的射擊的
: 這到該學學以色列怎麼廢物利用

人家以色列可是主戰裝備很多自製新的，你為什麼只學半套呢？

: : 有人說要全車製造嗎？沒有吧。而且原本的方案本來就事先想到那些困難了。
: : 就好比引擎吧！我的方案裡就有兩個選項：一、一般柴油引擎，而且因為採用
: : 電傳動，沒有必要裝單一高功率的柴油機，可以改成側置中功率雙柴油機的設
: 請問現役 MBT 有哪國有這樣的量產貨?

沒有，因為到目前為止還沒有電傳動的戰車，沒有電傳動做為前提，不可能實現

你問為什麼沒有人用電傳動？因為第一個要用的美軍已經把FCS計劃取消，所以目
前暫時沒有人用

: : 計，這就有很多選項了，或者可以改用二、柴油轉子引擎，一樣是側置中功率
: : 雙機，而這台灣大可自己做。你也許會覺得沒有人這樣做，所以應該會有問題
: : ，但請你告訴我：到底會有什麼問題？
: 還在柴油轉子引擎
: 請問現役 MBT 有哪國有這樣的量產貨?

請見前段回覆。還有，目前各國的主戰車絕大多數都是冷戰時期開發型號的衍生型
，用上新技術的情況本來就是少的

: : 有困難就是要找方法克服，而不是老是想靠擺爛了事！
: 國內需要的方案市立即可用，即使二手貨也勝過不成熟的測試新貨

要立即可用已經買了AH64，沒有必要非要買根本不合用的東西

: : 那來二手貨？二十年後的M1A2都是四十歲的車了，請問還能用嗎？
: 海軍艦艇不就照收不誤

海軍是沒得選，陸軍是這種情況嗎？

: : 那裡便宜了？每年過時戰甲車幾十億的維持費卻沒有可用的戰力，請問這是那裡
: : 便宜？
: 東拼西湊花錢維修至少有武器可用，至於花錢需時間驗證的新車測試...還是免了吧

沒有戰力的東西就等於沒用好嗎？你要多久才願意面對這個事實？

: :                                                               ^^^^^^^^^
: : 你沒看清楚，那是連重型步戰在內的數量。
: : 你要談國家經濟，那我們來談國家經濟。事實是，你去局部外購外加養一堆過時
: : 的外國武器，對GDP或就業機會有沒有貢獻？答案是幾乎沒有。考慮到外購，實
: 軍需品對經濟發展本身就是一種傷害

錯，沒有一本正統的經濟學教科書會教你這種事

: : 際上你等於每年繳了上百億的經費到國外去而對國內經濟沒有貢獻，而這上百億
: : 的經費是可以拿來自製戰甲車而有助國內經濟的：一年買加養那些外購武器就算
: : 只要一百億，二十年三十年下來就是兩千、三千億，拿來自製是足夠的，而且能
: : 創造上千的工作機會。你們論點沒有一樣可以成立，為什麼堅持要外購？
: 上千的工作機會? 手工組裝....
: 請問德國願意賣砲 + 彈藥或是授權嗎?
: 請問歐/美/日願意賣現成軍用大功率引擎或是授權嗎?
: 請問射控/電子/承載/裝甲有哪家願意賣現或授權嗎?
: 買二手貨頂多改動力系統，而且還有現貨供應。
: 重頭去弄...以上的問題如何解決???
: 國軍可不是財大氣粗的對岸解放軍啊!!!
: 人家是有那資金可花，國軍可是得錙銖必記前要花在優先的刀口上。
: 這主題就回覆至此，建議你可以投書媒體/立委/國防部，然後我們再來看
: 未來如何。

我有說要120MM炮嗎？沒有，因為需求是105MM炮就夠用

我有說要軍用大功率引擎嗎？還是沒有，因為可以另闢蹊徑克服

射控電子本來就可以延用雲豹突擊炮用的版本再改良，本來就不
會有問題。

底盤的問題根本不是問題，因為電傳動那來這問題？

裝甲是要花錢解決的最大問題，但那也還好，因為台灣需求的標
準本來就不高，2000M外擋住125MM炮就行了。

所以，你的問題到底在那裡？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.140.133
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1418576998.A.9F5.html
推 shisa       : 催淚彈能讓NBC防護服失能? 你有沒有帶過防毒面具啊?
他說不要整車NBC防護啊！如果你要改成NBC防護服，真的有比較省錢？你確定？
※ 編輯: Okak (36.231.140.133), 12/15/2014 01:15:28
噓 tenweli     : 2000m外擋125mm砲不算高，你說的是目前一線MBT標準
錯，一線MBT是讓你幾乎根本打不穿好嗎？
※ 編輯: Okak (36.231.140.133), 12/15/2014 01:16:29
噓 eterbless   : 以現有的預算規模..你是叫海軍別研發 空軍別採購嗎
啊早就說了，你每年花一堆幾十億維持費在維持一堆廢錢，完全沒有省到錢好嗎？
沒 有 省 到 錢 ！！！

噓 Swallow43   : 用現在一線主戰的標準來要求一台輪車? 真的是WTF
你連一線主戰的標準都搞錯了，就不要來丟人現眼了
※ 編輯: Okak (36.231.140.133), 12/15/2014 01:19:52
噓 tenweli     : 我都笑了，你先找臺甲車扛的住90mm給我看好嗎?
→ tenweli     : 如果有你再說臺灣能開發出一臺扛125mm砲的會不會合
→ tenweli     : 理點。
40噸車可以抵擋90mm炮的很多好嗎？好嗎？輪車或履帶車不是重點好嗎？
重點是裝甲厚度啊！
※ 編輯: Okak (36.231.140.133), 12/15/2014 01:21:51
噓 tenweli     : 說人丟人現眼前先搞清楚自己在講什麼...我都笑了
噓 eterbless   : 不好意思 你說的東西會先當一堆廢鐵幾十年還沒成果
Noted。請問你有什麼實質意見要說？沒有，那下一個！
※ 編輯: Okak (36.231.140.133), 12/15/2014 01:24:03
噓 Swallow43   : 又要追加新設定嗎?  裝甲厚度!  LOL
如果你覺得40噸車的裝甲會和20噸車的一樣厚，那我也很懷疑你大腦的設定
※ 編輯: Okak (36.231.140.133), 12/15/2014 01:25:40
噓 tenweli     : 你不是說輪車?這時怎麼又提履帶車?
→ tenweli     : 那你找的臺40噸能扛90mm主砲的戰車給我看
噓 eterbless   : 拿這些預算去做其他事情比弄這堆廢鐵還實際
T80就是啊！難道你覺得同樣裝甲，履帶車就會比輪車的裝甲自動增強50%嗎？
※ 編輯: Okak (36.231.140.133), 12/15/2014 01:28:38
噓 Swallow43   : 找不到例子又說不出理論只好人身攻擊了?
那有人身攻擊，只是合理推論而已。好了，有沒有像樣的反駁啊？
沒有我要睡覺了，明天還要上班咧！
※ 編輯: Okak (36.231.140.133), 12/15/2014 01:31:25
噓 juunuon     : 聽說是想研發輪車 不要有問題就拿履帶車出來救援
噓 tenweli     : T80~基本上是帳面46噸，實際都跨到50噸級了...
噓 leptoneta   : 原來樓主出社會了阿XD
推 Morisato    : 比較利益法則是200年前就被提出的學說..
→ Morisato    : 搞窮兵黷武就是會對其它層面造成排擠
噓 NineGon     : 應該是覺得科技研究就像遊戲點科技一樣，只要投入資
→ NineGon     : 源，加上時間之後就一定有成果，研發率都 100%這樣?
噓 Hfy0920     : 講太多他也只會無視
→ NineGon     : 忽然感慨好像每隔幾年就會出一顆空挺橘子呀~~
噓 wittmann4213: 其實你應該優先開發AT力場，這樣車體改用TOYOTA卡車
→ wittmann4213: 載105炮就行了。
→ kuma660224  : 如果你一定要輪車，那直接搞雲豹的複合裝甲塊
→ kuma660224  : 這樣比較省錢，105威力已夠，不夠就換彈不換砲
→ kuma660224  : 雲豹搞到40噸一定超重跑很慢，接地壓爆表，
→ kuma660224  : 但沒差。反正本來就是模組化。卡車載來加掛
→ kuma660224  : 重甲型擺到近岸也不比什麼機動了，除非繞跑
→ kuma660224  : 如果不太需機動的話，輪車其實有密技降接地壓
→ kuma660224  : 也就是大降胎壓，增加接地面積。
→ kuma660224  : 不用浪費錢浪費時間搞什麼新輪車
→ kuma660224  : 砸重金搞它喵的鬼扯鈦合金奈米陶瓷裝甲模組就好
→ kuma660224  : 甲車愛用鋼材是因為成本，其實開金手指外掛
→ kuma660224  : 就可以搞天價高防禦...成本不管的話
→ mbtvsbmp    : 乾脆跟國外廠商合作把XM8的案子重啟算了....
→ mbtvsbmp    : 輪車搞到40噸真的不如不要搞....
→ huckerbying : XM8不是敗給SCAR嘛？而且台灣也有XT-97這個台版SCAR
推 mbtvsbmp    : 我講的是M8戰車.........
→ huckerbying : 直接說M8 AGS就好了....XM8我直接想成突擊步槍
→ huckerbying : 2006年本來有想要買，但是美國鐵了心就是要關生產線
→ huckerbying : 看看近幾年美國會不會把AGS計畫授權給台灣
→ kuma660224  : AGS定位這麼尷尬，誰會想要。
→ kuma660224  : 論火力防禦沒比史泰克好多少，卻後勤不通
→ kuma660224  : M8根本沒搞過生產線，沒人買。
→ shisa       : 我回什麼你回什麼? 國軍基本配備防毒面具不防催淚
→ shisa       : 何苦一直跳針?