推 eterbless : 他只會跳針 有沒有辦法用版規4或6判一判阿? 12/18 00:09
推 Hfy0920 : 我覺得大家對他真有耐心 12/18 01:03
→ sfsm : 我是感冒了心情不好... 12/18 07:11
※ 引述《Okak (Okak)》之銘言：
: ※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: : 直接回文吧...
: : 車體不一樣又如何？
: : 懸吊系統、煞車都互通的...
: : 好了，又出現新設定了...
: : 誰跟你講說坦克車齡只有35年的？
: 那也只有那兩樣，其他不通有什麼用？
拜託，我只是舉例兩項而已，同樣都是巴頓系列本來就有通用性...
: 戰車當然壽命可以不止35年，問題你得要一直延壽，那樣進廠大修是要錢的
廢話，東西本來就會用維修延壽費用
: 老美那樣做是因為那是原有的舊車，沒有新購置成本的問題，而且也沒有使
: 用環境的考量，問題是台灣都有！
台灣有什麼問題？
『那是原有的舊車』：台灣的M60A3不就是原有的舊車？
『而且也沒有使用環境的考量』：M60A3台灣也用了20年，哪來的考量，
拿輪型甲車當坦克使用，還用40噸、電傳動的幻想設定，
連武器成本價格概念都沒有(最好IFV價格和APC一樣)，
這裡是武器版，不是幻想版...請用現實考量好嗎？
: : 200萬美金已經是超便宜的好嗎！！
: : 美國史崔克APC實際成本是190萬美金(2003年)
: : 105砲的MGS更是高達460萬美金
: : 而33噸的Boxer 8X8呢？
: : APC購型單體成本65萬美金，
: : 但是研發費用為31億美金，
: : 德國採購272輛，荷蘭採購200輛，
: : 所以目前Boxer實際成本為31億美金/472輛+65萬美金=720萬美元
: : 當然，Boxer尚未停產，挪威、瑞典、土耳其與西班牙也打算採購，
: : 採購越多，實際成本就會越低...
: : 但是200萬美金內的價格基本上是不可能...
: 我說200萬鎂起跳，事實上我不知道多少錢，重點是：值得嗎？
: 200萬鎂的代價是讓更換戰車的成本遞延（注意！不是消失）個15年左
: 右，但每年保養的成本上升（因為再怎麼延壽，一定會出現老化的現象）
: 。算一算，為了晚15年花更換戰車的錢，你付的「利息」相當於那200萬
: 鎂及額外的保養成本，你真的覺得值得？
當然值得，因為你的40噸輪車根本就是不存在的幻想東西，
你要拿幻想的東西跟我比實際？？你是搞不清現實和虛幻啦？
--
真正的知識分子與酸秀才有什麼差別?
差別在於一個懂得解決問題, 另一個只知道非理性嘲諷與無自制謾罵
有些人飽讀詩書，卻不懂得融會貫通、消化整理，進而找出解決問題的方法；
只把心思花在批評別人身上，享受 "用嘴巴殺人" 的病態快感。
by ibise
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.18.195
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1418831196.A.567.html
※ 編輯: sfsm (1.168.18.195), 12/17/2014 23:47:54