→ Piin : 其實TC-2射程還有拉長的空間 12/24 07:47
→ RURILIN : 當然有,劍一都增加40%了,但不改彈體不可能瞬間翻倍. 12/24 08:24
→ RURILIN : 把藥柱燃燒時間從5秒翻倍成10秒,也還是只能點防空. 12/24 08:25
→ kuma660224 : 只看最大射程不准，標一那是高動力射程。 12/24 08:57
→ kuma660224 : 小飛彈靠慣導資料鏈高拋射程，後半段動能很低 12/24 08:57
→ Piin : 不用改藥柱都有延長空間，只要改演算法就可以 12/24 09:09
→ Piin : 不過這樣拉長的是最大射程，不是動態射程 12/24 09:09
→ Piin : 我們兩個前一陣子才吵過這個，不用再吵了 12/24 09:09
→ RURILIN : 那樣只是帳面射程,但無助提升動能.小飛彈用這套只是 12/24 09:10
→ RURILIN : 拉長點防空的攔截距離跟攔截次數,但無助於區域防空. 12/24 09:11
→ kuma660224 : 那種慣導資料鏈雖可讓動力射程10幾公里的小彈 12/24 09:24
→ kuma660224 : 高拋延長射程到近乎加倍，但把最大射程當實用 12/24 09:24
→ kuma660224 : 誤會就大了..雖能飛很遠，但那時能打目標有限 12/24 09:24
推 shen20016 : 不改藥炷硬拉遠也只能打低速目標 12/24 09:40
噓 Okak : 文裡面根本沒寫那是有效射程還是最大射程，更沒說是 12/24 10:24
→ Okak : 麼東西 12/24 10:24
→ Okak : 的有效射程。不知在自嗨啥? 12/24 10:25
噓 Okak : ESSM能防衛友艦的情況，SM1還不見得能防嘞 12/24 10:27
請實際舉例一個ESSM能防而SM1不能的狀況,不要又自創定義.
確實大家都不知道你在自嗨啥.
→ kuma660224 : 標一是號稱接戰包絡線內都可飛滿40km. 12/24 11:03
推 Piin : 雷神都只敢說ESSM是local area defense了.. 12/24 11:11
→ kuma660224 : 以其射程能被稱為區域防空，在於它滿滿動力 12/24 11:13
→ kuma660224 : 就像不是高拋彈道，防衛友艦仍有足夠追擊動能 12/24 11:13
→ Piin : SM-1MR再不濟也沒有人只叫他local area defense 12/24 11:13
→ kuma660224 : ESSM模糊了區域和點的界線，但還是不及標一 12/24 11:14
→ kuma660224 : 日本人在艦隊防空和個艦防空又創一個僚艦防空 12/24 11:24
→ kuma660224 : 用來呈現秋月級的能力，比點防空好一點 12/24 11:25
推 diechan : 有人要自創區域防空跟點防空的新定義了嗎 12/24 11:25
→ kuma660224 : 僚艦防空片假名就是英文local area defense 12/24 11:28
→ Hfy0920 : 某人又來秀下限了 12/24 11:29
→ a5mg4n : 同時有三個以上目標接近標一就破功了 12/24 12:13
→ a5mg4n : 現在一架中/重型機掛個三四以上顆ASM很常見 12/24 12:13
推 diechan : 所以老美才搞標二啊 12/24 12:21
→ huckerbying : 然後標二在相列雷達出現前，有精確度不足的狀況 12/24 12:24
→ a5mg4n : 現在標一/ESSM/海劍二都比常見ASM的射程短太多 12/24 12:30
→ a5mg4n : Aster也不太夠,而現在像樣點的國家一次灑二位數的 12/24 12:31
→ a5mg4n : ASM(或SSM)輕而易舉 同時接戰數量比射程重要多了 12/24 12:32
→ kuma660224 : 有標二幹嘛過度擔心標一接戰能力，單艦出擊? 12/24 12:34
→ kuma660224 : 而且不夠可以加射控雷達，濟陽的會拆下.. 12/24 12:35
→ kuma660224 : 漢光甚至讓多艘基隆級一起張傘。 12/24 12:38
→ kuma660224 : 標一的區域防空是備援的備援。打漏網之魚 12/24 12:39
→ a5mg4n : 現在連標二的射程打ASM載機都不太夠了 12/24 12:44
→ a5mg4n : 編隊外圍的船被剝洋蔥的可能性也不低 這也是kidd難 12/24 12:45
→ a5mg4n : 以照顧的 12/24 12:45
→ kuma660224 : 以升級優先順序根本輪不到它 12/24 12:47
→ kuma660224 : 看看濟陽，看看康定..... 12/24 12:47
→ kuma660224 : 而且就算想改成功派里，目前劍二真的射程不夠 12/24 12:49
→ kuma660224 : 重點不是幾位數飛彈，而是同時到達數量 12/24 12:51
→ kuma660224 : 對動態艦隊的飽合協調不是想像中這麼簡單 12/24 12:52
SM1面對多目標不夠的是照明頻道而不是標一本身,所以搞出廉價被動陣列SPY5就是解決
這種問題的,給成功換ESSM照樣要換雷達,花費更多效益卻比不上.
※ 編輯: RURILIN (36.231.37.218), 12/24/2014 13:06:29
→ a5mg4n : 標一沒有間段(準連續波)照射能力 用ESA也只能照一個 12/24 13:09
SPY-5每面二個天線,四面共八個提供八道波束,等於同時開八具照明雷達.
→ kuma660224 : 真要升級也是改良加買標二，因為MK13可用 12/24 13:09
→ kuma660224 : 不用大改艦身而影響壽限以及造成戰力空檔 12/24 13:09
→ diechan : 好像是2013的11月說天劍射程的,11月全防好像沒有 12/24 13:56
→ RURILIN : 如果不是11月就是10或12月,是濟陽試射之後的消息. 12/24 14:51
→ a5mg4n : 這樣同個方向仍然只有兩個,而spy-5和sm-1能否整合仍 12/24 15:10
→ a5mg4n : 未知,目前展示的方案中spy-5只配合ESSM 12/24 15:11
→ a5mg4n : 用ESSM則可以用一個3D+2個鍋蓋同方向處理6個左右 12/24 15:13
→ a5mg4n : (SPY-5和SM-1都不是我國可以隨意修改的東西) 12/24 15:14
SPY-5單面天線掃描角120度,所以實際上有120度範圍內是有四個波束,一樣X波段也
沒有不能導引SM-1的理由.但要修改照明雷達我前面也說過直接用MK-13上SM2更可行.
※ 編輯: RURILIN (36.231.37.218), 12/24/2014 15:25:18
→ huckerbying : 理論上可行，相列本來可以對一個目標持續進行照明 12/24 15:25
→ huckerbying : 除非要對標一進行數據鏈的裝置，不然也不太需要去整 12/24 15:26
→ huckerbying : 合相列跟標一 12/24 15:26
→ a5mg4n : 波形等等還是要考慮,例如標一要用真的連續波,不少 12/24 15:28
→ a5mg4n : 相列雷達給的是假的連續波 12/24 15:29
→ a5mg4n : 上標二不錯(稍加修改就能達到等同紀德的效果) 12/24 15:32
→ a5mg4n : 不過MK13和標二(尤其用發射架的)的未來都不太明朗 12/24 15:33
→ a5mg4n : 美國那邊也有討論把防空彈精簡成SM-6+ESSM的聲音 12/24 15:40
→ huckerbying : SM-6不是針對長程防空用的攔截飛彈？ 12/24 15:46
→ huckerbying : 規格上都已經接近巡弋飛彈了，這東西能取代SM-2？ 12/24 15:47
推 awayaway : 價格應該也差很多吧？ 12/24 16:18
→ kuma660224 : SM6美國不會賣，SM2比較實際。 12/24 16:23
→ kuma660224 : 別怕啥未來性，SM2也是全球賣透透，延壽商機大 12/24 16:24
→ kuma660224 : 再說，擺4根火柴棒在主力巡防艦的國家講啥未來性 12/24 16:25
推 a5mg4n : 隨著反艦飛彈射程暴走,SM-2越來越雞肋的意味 12/24 16:26
→ a5mg4n : 要打載機得用SM-6才夠了,攔彈的話ESSM能塞很多 12/24 16:27
→ kuma660224 : SM2肯定會如武進三在我軍移植很久 12/24 16:28
→ kuma660224 : 就像以後有長程新彈，仍會持續使用 12/24 16:29
→ kuma660224 : 就像標二之於標一，射程短的仍可當備援 12/24 16:30
→ a5mg4n : 這pdf的提案打算靠拿掉SM-2增加更多ESSM/打擊武器/ 12/24 16:33
→ a5mg4n : SM-6在DDG上的分量 (見59頁) 12/24 16:34
→ kuma660224 : 台灣，要考慮現實。 12/24 16:42
→ huckerbying : 要注意的是ESSM未來是替代成ESSM blk-II，也就是說 12/24 17:09
→ huckerbying : 未來會進行ESSM的改裝，用來替代建議所述的標二空缺 12/24 17:11
→ huckerbying : 所以表格上ESSM到ESSM blk-II的數量增到三倍左右 12/24 17:12
→ huckerbying : 但是目前對於ESSM blk-II的性能還是不明，能否取代 12/24 17:13
→ huckerbying : 標二還有待觀察 12/24 17:14
→ huckerbying : 總之在未來而言，台灣無法取得ESSM，然後海劍跟ESSM 12/24 17:17
→ huckerbying : blk-II的性能還沒確定的狀況下，貿然說要替換掉標一 12/24 17:17
→ huckerbying : 標二略顯的不智 12/24 17:18
→ a5mg4n : 標一在未來恐怕是不得不換(95年買的那批快過期了) 12/24 17:23
→ a5mg4n : (就算延壽也是到2025年左右要更換) 12/24 17:25
→ a5mg4n : 目前國軍能確定搞到的地平線以內防空飛彈只剩海劍二 12/24 17:27
→ a5mg4n : 地平線以外則是有標二或可能的弓三上船,但是這兩個 12/24 17:28
→ a5mg4n : 在未來狀況下射程不夠了,要麼買標六要麼給弓三艦加 12/24 17:28
→ a5mg4n : CEC能力 12/24 17:29
→ huckerbying : 延壽撐到2025年，至少不會在海劍上艦前無彈可用 12/24 17:29
→ huckerbying : 而且SM-6也不是防空主力，買那個做什麼？ 12/24 17:32
推 nra7346 : 標二射程怎麼會不夠... 12/24 17:33
→ a5mg4n : SM-2MR射程150~170km 現在200+的反艦飛彈到處都是 12/24 17:37
→ a5mg4n : 以後恐怕標六那類玩意才打得到飛機,其他只能打彈了 12/24 17:38
→ kurt1980 : 要攔截200+以外的飛機只有向美國航艦戰鬥群的系統吧 12/24 17:39
推 t72312 : 標二ER才有300km 12/24 17:42
→ t72312 : 海軍已經嫌標二太貴 想把弓二上艦 12/24 17:43
→ huckerbying : 弓二？陸基弓二不是只有200Km？上船不就比標二短腿? 12/24 17:46
→ t72312 : 加個助推器說不定... 12/24 17:49
→ kuma660224 : 而且只看飛彈射程也太不實際。 12/24 19:05
→ kuma660224 : 真匿蹤機用大神盾在200km外都看不到 12/24 19:05
→ kuma660224 : 而非匿蹤的會靠地球曲率不讓你太遠看到 12/24 19:06
→ kuma660224 : 反艦飛彈有效射程通常也不是帳面那最大值。 12/24 19:07
推 harpoon : 反艦飛彈會轉彎 也一定彎 就像我 12/24 19:10
→ kuma660224 : 海軍10年後上艦的可能會是弓三了。 12/24 19:11
→ kuma660224 : 弓二太久應該已失去商源，除了延壽不會產新的 12/24 19:13
→ huckerbying : 所以現有彈藥還是先撐著點用，不至於到時沒彈藥 12/24 19:14
→ kuma660224 : 不必"太有遠見", 不計代價求帳面數字。 12/24 19:15
→ kuma660224 : 要先考慮取得可行性與預算是否用在刀口。 12/24 19:15
→ a5mg4n : 用UHF和會飛的雷達就能看匿蹤機和地平線以下的目標 12/24 20:52
→ kuma660224 : 哪艘神盾等級船艦有UHF準到可以當射控的? 12/24 21:06
→ kuma660224 : 要靠飛機來看，也只是預警而已。 12/24 21:11
→ kuma660224 : 那標六才能滿足船艦的說法需求實在太牽強了。 12/24 21:11
→ kuma660224 : 現在講的是飛彈射程，要能鎖定追蹤才有發揮機會 12/24 21:12
→ kuma660224 : 在這連神盾都沒有，短期也不會有的現實下 12/24 21:14
→ kuma660224 : 嫌什麼標二射程不夠實在太扯了。 12/24 21:15
→ kuma660224 : 除非我們目標是攔截高空高速的冷戰熊式編隊 12/24 21:16
→ kuma660224 : 那可能要先寫個台版次元艦隊的架空劇本... 12/24 21:17
推 t72312 : 要穿越到哪個時代？ 12/24 21:28
→ kuma660224 : Mig21的年代。大家喜歡高來高去。 12/24 21:30
→ kuma660224 : 現代區域防空艦超遠就能鎖定，飛彈可能不夠遠 12/24 21:31
推 a5mg4n : E2D+神盾+SM-6的組合就是了 12/25 00:09
→ a5mg4n : 而實際上神盾只是海上飛彈庫+訊息轉發站而已 12/25 00:10
→ a5mg4n : 本質上是E-2D(會飛的UHF AESA)導引SM-6 12/25 00:10
→ a5mg4n : 此狀況下敵機保持在SA-20虛線以右就可以單方面打擊 12/25 01:47
→ a5mg4n : 有了某種類似E-2D+船+SM-6的組合後就會變成下面狀況 12/25 01:48
→ a5mg4n : 0~400公里的海面以上都可被防空飛彈攻擊 12/25 01:51
推 asmp : E-2D的AN/APY-9應該是PESA 12/25 06:13
→ kuma660224 : 外銷型E2沒有CEC能力.....只有預警能力。 12/25 09:22
→ kuma660224 : 別搞不清楚狀況，我國不是美軍。 12/25 09:24
→ kuma660224 : 什麼標六，神盾，E2D.....那都是外星人美軍的 12/25 09:24
→ kuma660224 : E2D的生存性是基於航母F35,我們2030都排不上單 12/25 09:25
→ kuma660224 : 不要有遠見過了頭，那就不切實際了 12/25 09:27
→ kuma660224 : 而且台灣E2預警機根本只夠本島24小時預警。 12/25 09:52
→ kuma660224 : 我國海軍艦隊開戰後卻是拉開在海外獨立作戰 12/25 10:36
→ kuma660224 : 而且別神話了E2-D和標二，飛彈控制仍是神盾艦 12/25 12:07
→ kuma660224 : 標六一但離開神盾LOS視線就失聯了。 12/25 12:09
→ kuma660224 : 而彈體主動雷達約離敵20公里才開機。 12/25 12:09
→ kuma660224 : 好處是打低空可以原本40公里還大很多 12/25 12:10
→ kuma660224 : 重點是我國不是美軍外星人....空想得考慮現實 12/25 12:43
推 a5mg4n : 所以海軍未來應該設法取得比較便宜的空中雷達站 12/25 13:45
→ a5mg4n : 例如山寨BAMS或是旋翼預警機 12/25 13:46
→ a5mg4n : 不然現有體制下的SAM都只能是防禦性的(打彈)AAW 12/25 13:53
→ a5mg4n : 30km和150km的差別不若當初(kidd剛進來時)有顯著的 12/25 13:54
→ a5mg4n : 意義變化(以當時PLA的狀態,後者可以是近攻性的AAW) 12/25 13:55
→ kuma660224 : 還是實際一點，把標一延壽，慢慢增購標二吧 12/25 14:55
→ kuma660224 : 直升機AEW是唯一能做的也只把射程延長一些 12/25 14:56
→ kuma660224 : 其它都是想太多。 12/25 14:57
推 nra7346 : 一般機載雷達也看不了那麼遠~還不是得靠預警機 12/25 14:59
→ nra7346 : 所以即使ASM射程增長，其實攻方優勢也沒有特別大~ 12/25 15:00
→ kuma660224 : 所以不需過度追求表面射程，需是整個體系提升 12/25 15:09
→ a5mg4n : 國軍的一大對手是PLAN,他們在搞的就是山寨版USN 12/25 17:46
→ a5mg4n : 在未來十幾年後藉由裝載APS-149之類的巡邏機在遠處 12/25 17:47
→ a5mg4n : 導引躲在我雷達地平線以下的攻擊機發射ASM很有可能 12/25 17:48
推 a5mg4n : 如果不能解決雷達地平線問題就橫豎打不到飛機 12/25 17:52
→ a5mg4n : 改用小型防空飛彈堆搭載數量和同時接戰數量似乎更好 12/25 17:53
→ a5mg4n : 標二這種的用現在那些來嚇人就好,不必再多了 12/25 18:05
→ kuma660224 : 不是這樣，你選擇太極端了。 12/25 18:06
→ kuma660224 : 只有近程防空幾乎沒有二次攔截機會。 12/25 18:08
→ kuma660224 : 現在該做的是想辦法發揮標一標二的射程。 12/25 18:09
→ kuma660224 : 漏的才用近程或近迫去攔。 12/25 18:10
→ kuma660224 : 沒有人會只塞一堆短程然後希望永遠一次就攔到 12/25 18:13
推 a5mg4n : 面對掠海的ASM神盾本身也只有大約10NM的發現距離 12/25 19:14
→ a5mg4n : (見之前提供的PDF的第21頁上部) 12/25 19:14
→ a5mg4n : 這個時候ESSM就足夠了,也更有利(接戰數目) 12/25 19:15
→ a5mg4n : 標二這時的意義就只剩把敵機壓到低空而已 不必太多 12/25 19:17
→ Hfy0920 : 本來就是多層攔截的 怎只可能要最長最短 12/25 19:18
→ a5mg4n : 因為未來聰明的對手只會在兩個地方:1雷達地平線以下 12/25 19:33
→ a5mg4n : 2 雷達地平線以上 ,但是比我方武器的射程還遠多了 12/25 19:34
推 leptoneta : 既然如此 那為什麼要擔心這種敵人? 12/25 20:39
→ a5mg4n : 在2位置的透過資料鏈引導在1位置的 然後在50km+灑出 12/25 20:40
→ a5mg4n : 大量ASM...國軍還是現在這狀況的話就沒有然後了 12/25 20:40
→ a5mg4n : 或是直接在2位置灑出大量鑽進1位置的ASM也是 12/25 20:42
→ huckerbying : 但是說這麼多，第一、台灣現有艦艇之STIR可接戰數目 12/25 20:46
→ huckerbying : 不足以接戰大量目標，第二、ESSM級的對空飛彈沒實裝 12/25 20:48
→ huckerbying : 現在討論這個會不會太跳躍了點？ 12/25 20:49
→ huckerbying : 另，既然是在雷達地平線以下，那是要如何用電子戰接 12/25 20:53
→ huckerbying : 戰？ 12/25 20:54
推 a5mg4n : 所以才會討論到日後標一淘汰後用海劍二代替的事 12/25 20:55
→ huckerbying : 而且你提到的中繼導引裝備，在台灣也都沒實裝，請問 12/25 20:55
→ huckerbying : 要如何改進？ 12/25 20:56
→ a5mg4n : 以及繼續引進標二的尷尬之處 12/25 20:56
→ huckerbying : 我覺得要提升標二能力的話，第一先提升艦載雷達到相 12/25 20:58
→ huckerbying : 列雷達的程度，至少讓標二可以打準 12/25 20:59
→ huckerbying : 而不是說今天就換50+km的標六，那不實際 12/25 21:00
→ huckerbying : 標一退役換裝海劍是正在進行的事情，但是在還沒正式 12/25 21:02
推 a5mg4n : 個人看法:取得類CEC能力前盡量強化ESSM級的防空能力 12/25 21:03
→ huckerbying : 裝備前，標一甚至海欉樹還是得出場扛場面，不是就空 12/25 21:03
→ a5mg4n : (就是強化基於天劍二的有限區域防空) 12/25 21:03
→ huckerbying : 著不裝，那這樣退掉叫自宮 12/25 21:04
→ a5mg4n : 標二基本上維持現狀,直到取得類CEC能力後用類標六 12/25 21:04
→ a5mg4n : 直接取代(買,或是某種弓三改) 12/25 21:05
→ kuma660224 : 目前目標就是這樣，除了海軍不相信SM6會賣 12/25 21:12
→ kuma660224 : 已經公開講計畫是天弓上艦。 12/25 21:15
→ a5mg4n : 天弓上艦沒有配合空基雷達的話來是只有標二的能力 12/25 21:17
→ kuma660224 : 重點是大型相陣而非飛彈 12/25 21:25
→ kuma660224 : 且也沒人說上艦版天弓不能增程。 12/25 21:26
→ kuma660224 : 目前優先的是對低可視度飛行器的偵搜距離 12/25 21:27
→ kuma660224 : 大相陣擺陸上會重到不能動，只能往海上擺。 12/25 21:29
→ kuma660224 : 總得有個先後順序，先有類神盾級，再求其他 12/25 21:31
推 asmp : 與其要求海劍二延伸射程，還不如強化它擊落低空掠海 12/25 21:33
推 a5mg4n : 有空中UHF相陣(類E2D)的話也可以在沒有類神盾下達到 12/25 21:34
→ asmp : 目標的能力，畢竟因為受限於預算及時程，中科院無法 12/25 21:34
→ a5mg4n : 對匿蹤機的較有效偵蒐 再配合類標六攔截 12/25 21:35
→ asmp : 就尋標器改良，只能針對軟體精進 12/25 21:35
→ a5mg4n : 不然現在能硬幹匿蹤機的S波段以短雷達都貴得嚇死人 12/25 21:36
→ a5mg4n : 另外就現況來看射程30km的海劍二也能先投入使用了 12/25 21:46
→ a5mg4n : 畢竟連神盾都只能在20km左右發現掠海飛彈 12/25 21:46
→ kuma660224 : 神盾對掠海飛彈沒這麼差。 12/25 21:51
→ a5mg4n : 或者是飛彈離架(包括識別和飛彈備便)時的距離? 12/25 21:53
→ a5mg4n : 還有可能是不同高度的掠海 (現在號稱2m高的都有了) 12/25 21:54
→ kuma660224 : 5米以下通常是最終命中階段。 12/25 21:58
→ kuma660224 : 巡航階段會高一些。尤其超高速的。 12/25 22:02
→ kuma660224 : 而且飛彈也得看到目標....地球曲率不是只影響船。 12/25 22:03
推 a5mg4n : 由遠處高空(太遠了標二打不到)的對海偵查機指示 12/25 22:28
→ a5mg4n : 目標 12/25 22:28
→ huckerbying : 具協同作戰能力的武器目前JSOW跟JDAM 12/25 22:52
→ huckerbying : 之前國防教育是有教官提到說巡弋飛彈可以玩接力照明 12/25 22:54
→ huckerbying : 但是代價不低，得要先搶下制空權後再用飛機去照 12/25 22:55
→ huckerbying : 而且所謂的SM-6是屬Offence AAW，這說明頗讓人玩味 12/25 22:57
→ kuma660224 : 妄想只用防空艦和預警機打下所有攻擊機群， 12/25 23:19
→ kuma660224 : 是連美國海軍都不敢想像的狂傲。 12/25 23:19
→ a5mg4n : 原文中是指以打擊載台(轟六,肥鮑等等等)為目的的AAW 12/25 23:20
→ kuma660224 : 海軍想要神盾也不是認為可做到那些事。 12/25 23:21
→ huckerbying : 也就是說，SM-6已經到了超遠程截擊的攻擊武器了 12/25 23:22
→ kuma660224 : 我軍戰略目標就是拖延。等待外星人介入。 12/25 23:23
→ huckerbying : 範疇上已經不是單艦防衛武器，而是進攻用武器 12/25 23:25
→ Bcl2 : 以共匪的變態等級，海軍要拿到全裝版神盾+SM-6，恐 12/26 06:47
→ Bcl2 : 怕不會如想像中的難。 12/26 06:48
→ kuma660224 : 不難嗎? .....看起來不像如此。 12/26 08:58
→ kuma660224 : 老美玩策略影響力，它只要台灣有一定抵抗能力。 12/26 09:08
→ kuma660224 : 但勝敗仍是老美決定，台灣才會靠攏美國。 12/26 09:08
→ kuma660224 : 給的等級精算最佳利益，有點好但不會太好。 12/26 09:08
→ kuma660224 : 反正戰時...再開外掛。(日本:沒外掛我怎敢嗆聲) 12/26 09:08
→ kuma660224 : 90年代老美一度武裝台灣過頭， 12/26 09:11
→ kuma660224 : 導致台灣對中國過於強硬，老美反而不爽。 12/26 09:11
→ kuma660224 : 要硬也是老大默許，不能小弟擁槍就自己決定。 12/26 09:13
→ kuma660224 : 搞到老大無法睡覺要來幫小弟圍事就過度了。 12/26 09:16
→ kuma660224 : 當然什麼算適當自衛能力，中美台意見是不同的 12/26 09:17
推 diechan : 找到十一月全防講海劍二的項目,就文字來看,"遠低於 12/26 13:53
→ diechan : 預期的30公里射程"並不是什麼很正面的表現方式 12/26 13:54
→ Hfy0920 : AIM-120陸射版也才15-20km 除非海劍二彈體有大改 不 12/26 15:50
→ Hfy0920 : 然本來也不可能到30吧 12/26 15:50
→ kuma660224 : 如果有擴大彈體或加力器應該早就說了。 12/26 17:40
→ kuma660224 : 目前應該是以先上艦為先，其他衍生增程以後再說 12/26 17:40
→ kuma660224 : 若再橫生支節，反而導致火柴棒再戰10年就難看了 12/26 17:42
推 delta77412 : 各位大大 除了基隆級特遣隊之外 臺灣海軍都在近海 12/27 09:54
→ delta77412 : 有辦法利用樂山大佛引導飛彈嗎？ 大佛也有將近3000 12/27 09:54
→ delta77412 : m的高度了 12/27 09:54
推 rommel1 : 直接裝弓二好了 也是發射箱 符合海軍需求 XD 12/27 10:25
→ Bcl2 : 弓二這種尺寸若要裝幾十枚 只能由磐石來改 12/27 11:41