※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: ※ 引述《Okak (Okak)》之銘言：
: : → huckerbying : 第一點的論理頗莫名其妙的....為什麼我們要登陸大陸 01/25 23:35
: : 推 sfsm : 我們不需要登陸→我們不需要巡弋飛彈？ 01/25 23:35
: : → sfsm : 所以接下來我完全不想看了... 01/25 23:36
: : 中國需要那麼多飛彈的理由之一是因為要登陸台灣，
: : 台灣又沒要登陸中國，有需要成比例地持有上萬飛
: : 彈嗎？當然沒必要。
: : 所以說，你們這些人邏輯不好。
: 1991年波灣戰爭，美國是攻擊方，但是它們只發射291枚戰斧...
: 因為遠程攻擊主力還是戰機...
: 問題是不是誰要登陸誰，而是巡弋飛彈佔了遠程攻擊行動中的比例...
: 解放軍在台灣部屬了1700枚導彈，就是因為解放軍空軍轟炸頻率沒有美軍的水準，
: 而台灣更有最密集的防空武力，所以解放軍提高了導彈的數量和比例...
: 反過來說，台灣如果想要反擊大陸拖延時間...空軍根本就有力未逮...
: 幾乎所有的反擊武力只能靠巡弋飛彈...
: 所以台灣需要大量的巡弋飛彈才能發揮效果...
: 這才叫邏輯...
你這答案更沒邏輯。請問如何從「幾乎所有
的反擊武力只能靠巡弋飛彈」這句話得出「
所以台灣需要大量的巡弋飛彈才能發揮效果
」？這中間有因果關係嗎？
退一百步來說，你用防空飛彈或反艦飛彈打
掉一架飛機或船艦是攻擊，改用巡航飛彈來
打一樣，為什麼巡航飛彈就沒效？你當然可
以說巡航飛彈比較「沒效益」，但那是另外
一回事，好嗎？而且那也不是事實。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.140.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1453821668.A.8EB.html