推 Edison1174: 澳洲：誰叫你加拿大要跟英國爸爸買05/23 01:16
※ 編輯: Pegasus170 (72.53.93.11 加拿大), 05/23/2020 01:17:28
推 defenser: 加拿大就是接手親友二手車，越修問題越多的典型案例 05/23 01:17
→ Pegasus170: 英國爸爸在用時都沒問題呀！ 05/23 01:18
→ darksnow: 英國不是只用了不到10年就甩鍋，加拿大海軍接手前真的 05/23 01:19
→ darksnow: 有詳查英軍驗收時沒有放水嗎.. 05/23 01:19
→ Pegasus170: 嗯…電池是有那個驗收問題，但是船殼維修是加拿大自己 05/23 01:20
→ Pegasus170: 該負責吧！ 05/23 01:20
→ Pegasus170: 加拿大：澳洲你賣給我的F-18也都是操過頭的爛貨吧！ 05/23 01:21
→ Pegasus170: 我加拿大投標的裝甲車都是新車呀！ 05/23 01:22
→ Pegasus170: 台灣表示：我也接手了美國的二手二戰潛艦呀！我家用 05/23 01:24
→ Pegasus170: 的都還可以下水執勤耶！ 05/23 01:24
→ darksnow: 因為我看MDC的介紹，提到奇卡特米號接收時電線防水膠只 05/23 01:24
→ darksnow: 塗一層，不是原本設計規範的三層，這級艦英軍是用甚麼 05/23 01:24
→ Pegasus170: 你加拿大那些1990年代才下水的是有比我家的老喔？ 05/23 01:25
→ darksnow: 標準在驗收的讓人困惑 05/23 01:25
→ Pegasus170: 所以電池那邊有問題…但是外殼是良好的。 05/23 01:26
→ Pegasus170: 實際上這四艘開始建造當時，英國就打算全面核潛化， 05/23 01:28
→ Pegasus170: 柴潛變成戰略不需要。 05/23 01:28
推 defenser: 英國移交擁護者級給加拿大並不是熱艦移交，而是封存好幾 05/23 01:28
→ defenser: 年，考慮到英國國防預算緊縮，不會花太多錢與心力去維持 05/23 01:29
→ defenser: 封存船艦的狀態也很合理，更雪上加霜的是英國並沒有輸出 05/23 01:30
→ Pegasus170: 是呀，中間還推銷給巴基斯坦失敗 05/23 01:30
→ defenser: 全部的後勤維修系統技術給加拿大，因此總是修好一處壞另 05/23 01:31
→ defenser: 一處 05/23 01:31
推 F16V: 科納布魯克號從2011年修到現在 05/23 01:32
→ Pegasus170: 看起來台灣（不得不）選擇IDS之路似乎是正解。 05/23 01:32
→ nanozako: 台灣是沒的選，其他國家退役潛艦也不敢二手賣給我們 05/23 01:37
→ Pegasus170: SSK-878布魯克角號喔（維基上這樣稱呼）,歹命的一艘， 05/23 01:39
→ Pegasus170: 維修中還遇到火災，結果繼續維修下去。 05/23 01:39
→ moeliliacg: 其實以台灣的需求 就算不考慮政治因素 也沒幾個國家 05/23 02:00
→ moeliliacg: 能提供 台灣需要的是艦隊型潛艦 雖然不需要到澳洲那種 05/23 02:01
→ moeliliacg: 等級 但基本上也是需要一定航程跟持續作戰能力的 05/23 02:01
→ moeliliacg: 退役或二手潛艦中 歐洲系的普遍偏小 最適合的其實是 05/23 02:02
→ moeliliacg: 海自退役的潛艦 艦齡夠新 航程也足夠 當然這是在不 05/23 02:03
→ moeliliacg: 考慮政治的情況下 05/23 02:03
→ dreeee: 承樓上假定 砸夠多錢 下重本 要核潛其實也是可以 05/23 03:17
推 kevin23916: IDS是必須沒錯，但是以現在的國際情勢，IDS反而更難 05/23 09:02
→ kevin23916: 成功，以F-CK 1的經驗，中華民國的強項還是在整合， 05/23 09:02
→ kevin23916: 而非全自製 05/23 09:02
→ ja23072008: 國造潛艦案跟IDF一樣是整合，自製率還更低。 05/23 09:15
→ jackwula9211: 台灣不知道有沒有機會走日本的造艦模式 05/23 10:05
→ mmmimi11tw: 沒有，對台灣而言太困難 05/23 10:07
推 hsinhanchu: 日本的經濟規模、重工業基礎都不是台灣可以模仿的 05/23 13:58
→ moeliliacg: 光規模就不可能了 海自潛艦更新的速度是造一艘新的就 05/23 14:04
→ moeliliacg: 退役一艘舊的 來嚴格控制船艦的服役年限 05/23 14:04
→ moeliliacg: 水面艦儘管更新速度沒潛艦那麼誇張 但也是相對快的 05/23 14:05
→ moeliliacg: 若是台灣要學 一是你得把艦隊擴張到海自等級 不然就是 05/23 14:06
→ moeliliacg: 十幾年就把艦隊全部更新一次 你有哪個錢嗎? 05/23 14:07
→ moeliliacg: 舉例來說親潮級頭兩艦已經轉為訓練艦了 她們是在 05/23 14:14
→ moeliliacg: 1998~1999年服役的 轉為訓練艦的時候都還沒服役滿20年 05/23 14:15
→ moeliliacg: 水面艦中 1982開始服役的初雪級 也已經超過半數退役了 05/23 14:17
推 ktworld: 台灣總需求8艘，假設拼一點，2.5年下水一艘 05/23 16:20
→ ktworld: 夠忙20年了 05/23 16:20
推 ktworld: 台灣有史以來第一次做潛艦，用20年退為訓練艦 05/23 16:22
→ ktworld: 不算過分吧 05/23 16:22
推 henryyeh5566: 日本的軍費佔比不高國造還是玩的有聲有色，瘦死的 05/23 16:44
→ henryyeh5566: 駱駝終究比馬大（歎氣 05/23 16:44
推 rexlaser: 海自造一退一不是為了控制服役年限，是為了維持造艦能量 05/23 18:01
→ rexlaser: 熟練的工人比什麼都重要 05/23 18:01
→ rexlaser: 真為了控制服役年限那Shimakaze早該退了.... 05/23 18:02
→ rexlaser: 雖然是水面艦，但卻是88艦隊最老的 05/23 18:03
→ moeliliacg: 服役年限的限制跟維持造艦能量是同一件事 只不過分別 05/23 18:20
→ moeliliacg: 是結果與原因 另外我所提到的初雪級 其實比旗風級老 05/23 18:21
→ moeliliacg: 而且人家同樣是88艦隊的一員 只不過是通用驅逐跟防空 05/23 18:21
→ moeliliacg: 驅逐的差別 05/23 18:21
→ moeliliacg: 旗風在摩耶服役後轉為訓練艦了 等羽黑服役後 就輪到 05/23 18:22
→ moeliliacg: 島風了 05/23 18:22
→ moeliliacg: 然後日本雖然軍費只佔了1% 但那再怎麼樣也是世界上第 05/23 18:23
→ moeliliacg: 3大經濟體啊 不是什麼瘦死的駱駝 倒像是被限制住行動 05/23 18:24
→ moeliliacg: 的巨人啊 05/23 18:24
推 defenser: 日本掌握的國防技術資源跟我們不能比，特別是從美國拿來 05/24 02:36
→ defenser: 的技術，台灣只有造IDF、派里那一段時期有接近的待遇 05/24 02:38
推 patentshit: 日本人也賞了自己一發自主規制拳，軍費稍微提升一點 05/24 03:19
→ patentshit: 國內輿論先靠北 05/24 03:19
