推 a0722341: 推05/14 23:09
推 winterstroll: 推05/15 00:15
→ pinkman5566: 一次可發射500枚飛彈的「一次」指的是?05/15 00:31
中國洲際飛彈、長程飛彈和中程飛彈的總量。全部all in的概念。
※ 編輯: MAXjames (114.40.207.232 臺灣), 05/15/2022 01:05:31
推 drpi60: 值得一看的好書!05/15 02:13
→ pinkman5566: 原來中國的飛彈這麼少05/15 07:47
推 whu328: 推05/15 11:08
推 starbear: 很理性的分析,值得台灣人都看看05/15 12:37
推 castlewind: 我覺得我們可怕在︰要嘛相信擋不住阿共 要嘛相信阿共05/15 12:41
→ castlewind: 打不了台灣免驚 剛好兩種極端......05/15 12:42
推 imsphzzz: 作者連真實姓名都不敢展示,就只是個側翼粉專05/15 14:25
→ imsphzzz: 居然有人會看這種鬼東西05/15 14:25
推 fortunemob: 謝謝分享 每次在誠品看到都覺得書名很有趣05/15 14:43
推 Alcatraz666: 這本書的作者是自稱是深藍底05/15 14:46
→ Alcatraz666: 到今天都還是偏好中華民國這名號勝過臺灣的人05/15 14:46
→ Alcatraz666: 把他打成側翼不太好吧XD05/15 14:46
推 alicia711: 謝謝分享 果真隔行如隔山05/15 15:31
推 fosura: 10樓不應被偏見誤導啊。閱讀不就是為了客觀地吸收各種學05/15 17:55
→ fosura: 識嗎?如果對方言之有物,那又有什麼不能看的呢?可以認05/15 17:55
→ fosura: 為他的估算樂觀,但是作者在書中帶出來的一些思考方向還05/15 17:55
→ fosura: 是值得了解的。例如中國核潛在奪取台灣的前/後會有什麼差05/15 17:55
→ fosura: 別。這是一般人不會去思考的地方。05/15 17:55
推 decorum: 貼張側翼的標籤就打發了 可麻俐著哪 真有本事拿內容來批05/15 18:25
→ imsphzzz: 先把學經歷和名字示人再說,不然誰知道他是阿貓阿狗05/15 19:33
→ imsphzzz: 本來就是側翼還怕別人說喔,是多死忠啊05/15 19:34
→ imsphzzz: 沒學經歷,名字也是一個粉專,然後說懂軍事05/15 19:36
→ imsphzzz: 正常有判斷力的人都會懷疑可信度才對05/15 19:36
推 x4685153: 樓上除了戴帽子外,也沒有提出具體立論來反駁作者觀點05/15 20:04
→ x4685153: 。05/15 20:04
推 zick8932511: 厲害的是台灣人根本沒人會抵抗05/15 20:09
推 banana1: 原來沈伯洋學經歷沒秀出來?字都不會看卻上書板還滿有趣05/15 20:30
推 god2: 馬上釣到一堆大外宣信徒哈哈哈05/15 21:15
→ imsphzzz: 所以王立的學經歷和名字是什麼?你回答我就好05/15 21:31
→ imsphzzz: 沈的部分我自有判斷,我說的是王立,你是看不懂字嗎05/15 21:31
→ imsphzzz: 質疑王立的學經歷和真實姓名就是戴帽子喔?那你還真可悲05/15 21:32
→ imsphzzz: 哈哈哈05/15 21:32
推 clarityICE: 推分享05/15 23:21
推 lilittlefox: 推分享05/15 23:39
推 benothing: 謝謝分享05/16 00:07
推 castlewind: 啊 還有就是我們用理性思維、邏輯辯證 得出阿共想打台05/16 06:32
→ castlewind: 灣沒那麼容易的結論 但是我們的敵人 是不講理性、自有05/16 06:33
→ castlewind: 一套邏輯的人05/16 06:33
→ yyc1217: 不可能封鎖這個論點有些薄弱05/16 10:37
→ yyc1217: 當年鄭成功攻打台灣時也沒有完全封鎖台灣海域 但他讓想來05/16 10:37
→ yyc1217: 的人不敢來就已經頗具功效了05/16 10:37
→ skyhawkptt: 把國際公海當對岸內海來封鎖,看世界聯軍會不會有反應05/16 14:27
推 fosura: 鄭成功的時代的台灣海峽還不是那麼繁忙的貿易水道。當時05/16 16:09
→ fosura: 的亞洲還是以農業為主,貿易較少。而現在日韓與世界的連05/16 16:09
→ fosura: 結之深,已不是鄭成功當年能比的。狀況完全不同。05/16 16:09
推 fosura: 另外,敝人以為就算王立只是筆名又如何?只要言之有物,05/16 16:17
→ fosura: 那為什麼不能讀呢?不以人廢言啊。難道你要去看邱世卿和05/16 16:17
→ fosura: 賴岳謙嗎?XD05/16 16:17
推 eight1223: 看完你的筆記讓我完全不會想看這本書 感謝05/16 16:33
推 djmay: 昨天看這篇覺得奇怪怎麼都沒人吵架,原來是姍姍來遲05/16 23:19
推 DiePost0318: 有喜韓兒無法針對內容只好揪著他唯一有能力反駁的學05/17 06:41
→ banana1: 能否請您說明,這對台灣很重要,您的意見很寶貴,謝謝。 05/19 16:55
→ DiePost0318: 啊,台灣有多少學者專家教授將軍,有名有姓學經歷漂 05/19 19:36
→ DiePost0318: 亮卻幫阿共說話?姓名跟學經歷根本不是判斷可信度的 05/19 19:36
→ DiePost0318: 重點 05/19 19:36
推 viaggiatore: 推 05/20 14:03
推 pilipilifans: 不懂某樓跟王立有什麼仇XD 不覺得王立是側翼 06/19 11:12
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: goallessdraw (1.162.177.160 臺灣), 08/16/2022 18:29:14
推 aki55j : 推 08/16 18:33
推 ashrum : 我以為他是基進黨的王映心,原來不是嗎? 08/16 18:34
推 pcchuckwu : 沒辦法,有人只想計較作者背景,不想看內容。 08/16 18:34
※ 編輯: goallessdraw (1.162.177.160 臺灣), 08/16/2022 18:36:59
推 bankk : 看到阿共的飛彈論,竟想起炒房,它最不可能打故宮, 08/16 18:50
→ bankk : 脫靶就... 08/16 18:50
→ Erichartman : CEP 300到600 你那邊要小心雷曼兄弟啊 08/16 18:59
→ Orianna : 大海遼闊?黑海正在封鎖中 鎖港口就行 08/16 19:02
→ Orianna : 大海多遼闊?台灣不到黑海10分之一大 08/16 19:02
→ Orianna : 封鎖是水雷等鎖港口 不是鎖海 俄軍示範了 08/16 19:03
→ Orianna : 飛彈說的立論也很奇怪啦 飛彈怎麼定義 因為現在 08/16 19:07
→ Orianna : 火箭炮就也能打到台灣了 那他們有多少火箭炮 應該 08/16 19:07
→ Orianna : 沒人真的知道啦 08/16 19:07
→ Orianna : 每次都這種文 拿自己立的靶子射 找自己要的結論 08/16 19:10
→ kuma660224 : 能打遠的又準的彈藥沒這麼多啦 08/16 19:12
→ kuma660224 : 因為高精密精準導引很貴 08/16 19:12
推 classskipper: 推 08/16 19:12
→ Orianna : newsweek也就上週的報導 英文的很方便 就不翻譯了 08/16 19:13
→ YuYic : 佈雷佈到港口,大概台灣的反艦已經打光了。 08/16 19:14
推 jedislasher : 幫資退殺人黨護航的側翼 勞基法修惡就說勞工得寸進 08/16 19:15
→ jedislasher : 尺 這種看顏色不看是非的貨色也只是為了政治服務而 08/16 19:15
→ jedislasher : 已 08/16 19:15
→ jabari : 欸 我們可不可以佈雷到上海啊? 嘻嘻 一起啊 08/16 19:16
→ YuYic : 退一百步講,高雄台中台北港佈得了,基隆蘇澳呢? 08/16 19:17
推 jedislasher : 補一個 之前一直喊共和黨才是台灣之友 ,軍備一定會 08/16 19:18
→ jedislasher : 被民主黨擋下的人 他有在書內急轉彎修正現在取得的F 08/16 19:18
→ jedislasher : 16與M1坦克影響嗎 08/16 19:18
推 kdjf : 1) 鎖港口丟滿水雷,啊不就剛好不想登陸了? 08/16 19:20
→ kdjf : 2) 要丟水雷還得先有海空優,不然水雷會自己游過去? 08/16 19:20
→ kdjf : 3) 無限制潛艇戰打到運民生物資的船,歷史示範過了 08/16 19:20
→ totenkopf001: 樓上5年了吧 一個沒看板歸就亂講話的 08/16 19:20
推 citi : 謝謝分享 08/16 19:20
→ totenkopf001: 我是說jedislasher 08/16 19:21
→ totenkopf001: 我還以為是轉文的原本推文 08/16 19:22
推 kdjf : jed閉著眼睛不看,有繼續的是已經簽完約的,民主黨 08/16 19:23
→ kdjf : 真的擋的裝作不存在 08/16 19:23
推 jedislasher : 我說的是幫川普助選的側翼王立 如果他這麼愛共和黨 08/16 19:26
→ jedislasher : 那2021年底出版的書 最好寫清楚民主黨怎樣賣台擋軍 08/16 19:26
→ jedislasher : 購 不然就是一個黨指揮筆的小丑罷了 08/16 19:26
推 chyx741021 : 某樓不知道美國對台軍售現在確實是實質凍結狀態嗎 08/16 19:27
→ chyx741021 : ? 08/16 19:27
推 fragmentwing: 馬上有人來示範資訊戰XD 08/16 19:29
推 f22433400 : 最重要是 雖然確實中國現在能力不夠!不過因為是獨 08/16 19:33
→ f22433400 : 裁國家 發起瘋我們也不知道 全民國防意識建立起來 08/16 19:33
→ f22433400 : ! 08/16 19:33
推 shiromizu : 推 適合科普身邊對軍事零了解的朋友 08/16 19:34
推 a186361 : 某樓沒看到帕拉丁 反潛直升機 預警機全都黃了嗎 08/16 19:51
→ a186361 : 是要急轉彎什麼 08/16 19:52
→ a186361 : 民主黨就瘋狂擋軍購沒錯啊 08/16 19:53
推 buji : imsphzzz 要不要先自報姓名學經歷再來說嘴? 08/16 20:03
推 pcfox : 有人要進筒囉 請繼續你的表演 08/16 20:04
→ totenkopf001: imsphzzz是當時在別板的回應啦 08/16 20:07
→ ja23072008 : 上次黑海封鎖被拿來套用台灣被電翻,結果同一位又 08/16 20:22
→ ja23072008 : 來喔?這麼不長記性。 08/16 20:22
→ Orianna : 到底有沒有人要反駁neesweek啊 坐著等 08/16 20:25
→ Orianna : 之前講黑海被鎖 還有人辯因為黑海不是海 唉 08/16 20:26
推 lcy317 : 害怕的根本原因是因為被動 08/16 20:29
→ lcy317 : 對岸牌多 而我們多數情況都只能被動應付 08/16 20:29
→ lcy317 : 如果對岸是民主國家你會覺得發動戰爭根本不合邏輯 08/16 20:31
→ lcy317 : 只是對岸就不是 俄羅斯發動這場戰爭一樣的不合邏輯 08/16 20:31
→ test23786 : 拿黑海的環境來吹很奇怪拉,不過鬧過11公里笑話大 08/16 20:36
→ test23786 : 哥好像辯不起來 08/16 20:36
推 kdjf : 俄羅斯本來有黑海的海空優,雷隨便他布也沒人抗議, 08/16 20:37
→ kdjf : 要盯也就盯海峽入口。台海三個條件都沒有是要幹嘛? 08/16 20:37
→ kuma660224 : 黑海只有一狹窄出入口 狠起來可水雷封死 08/16 20:38
→ kuma660224 : 反正也不是西方重要航道 08/16 20:38
→ kuma660224 : 台海喔 你先問問美日與”中” 08/16 20:38
→ ja23072008 : 黑海容易被封鎖是因為克里米亞早被俄羅斯佔領了, 08/16 20:38
→ kuma660224 : 因為中國海運生命線也在這 08/16 20:38
→ ja23072008 : 亞述海戰前就被封鎖。加上俄軍佔領蛇島,以及敖得 08/16 20:39
→ ja23072008 : 薩反登陸自行布雷。換地方看台灣地理位置,反而是 08/16 20:39
→ ja23072008 : 中共沿海航線會被台灣切成兩半。 08/16 20:39
→ kuma660224 : 廣東以北全部運輸生命線斷掉 08/16 20:40
→ ja23072008 : 克里米亞到羅斯托夫及高加索地區海空基地完全涵蓋 08/16 20:40
→ ja23072008 : 黑海北部,加上戰前烏軍反艦飛彈未完成,幾無海軍存 08/16 20:40
→ ja23072008 : 在,跟ROCN能比? 08/16 20:40
推 lcy317 : 總之用理性邏輯來說 對岸真的沒有發動戰爭的理由 08/16 20:41
推 ashrum : ?!?! 我英文不好,誰來幫我翻譯中國飛彈和海馬士比 08/16 20:41
→ ashrum : 拼和封鎖台海的關係 08/16 20:41
→ ja23072008 : 同樣內容這麼喜歡被重複電擊,你是M吧? 08/16 20:41
推 TWSDFRY : 要小粉紅理解你們的話很難啦 08/16 20:44
→ test23786 : 黑海那邊跟台海差別那麼大,更不用說克里米亞很早 08/16 20:45
→ test23786 : 被吃掉,我不知道11公里哥可以拿這個沾沾自喜幹嘛 08/16 20:45
→ test23786 : …… 08/16 20:45
推 peterlee97 : 王立喔 以前還會看 但後來發現一些文參雜很嚴重的意 08/16 20:47
→ peterlee97 : 識形態偏頗..就不看了 08/16 20:47
推 peterlee97 : 水雷這個其實不用太討論啦 傷敵一千自損八百的招數 08/16 20:50
→ peterlee97 : 真的為了避免他們登陸或是避免他們出港去灑水雷 08/16 20:50
→ peterlee97 : 我們航線只能全部走東部喔 上次軍演的時候有看到新 08/16 20:50
→ peterlee97 : 聞有航商表示東部基礎建設運力不足 很難補足西部港 08/16 20:50
→ peterlee97 : 口缺口 08/16 20:50
推 tony160079 : 支持川普為什麼要幫民主黨擋軍備說話? 我不懂這邏輯 08/16 20:57
推 angrycat : 推心得,讓軍盲如我也能看懂。 08/16 20:58
→ kuma660224 : 戰時民間生產衍生進出口大部分停止 08/16 21:02
→ kuma660224 : 其實不需擔心東岸沒有西岸運能 08/16 21:02
→ kuma660224 : 因為戰時幾個月內是靠庫存為主 08/16 21:02
推 b160160 : 推 08/16 21:09
→ kuma660224 : 你平時吃喝穿用實際多數來自庫存 08/16 21:10
→ kuma660224 : 不是當月當季產地直送 08/16 21:10
→ kuma660224 : 當然你要吃進口美食可能要趁早 在庫存耗盡前 08/16 21:12
→ kuma660224 : 會很崩潰 打太久就吃不到伊比利黑豬了 08/16 21:14
→ kuma660224 : 在養只剩500多萬國產豬 幾億國產雞 08/16 21:18
→ kuma660224 : 東岸其實戰時是要運軍事彈藥物資 08/16 21:20
推 peterlee97 : 1. 照你的理論 戰時商業與生產停止所有消耗減少 那 08/16 21:28
→ peterlee97 : 同理所以匪區也適用上面推文說生命線截斷不成立囉? 08/16 21:28
→ peterlee97 : 2. 戰爭生產商業活動會暫停?你是不是以為戰爭24小 08/16 21:28
→ peterlee97 : 時都在槍林彈雨? 08/16 21:28
→ peterlee97 : 我想這位王吉賢的女友應該不是在戰爭之地奧德薩才 08/16 21:28
→ peterlee97 : 對 不然怎麼會有商業活動 金門酒廠也是在非戰時才 08/16 21:28
→ peterlee97 : 成立的不然在戰火中怎麼會有金門酒廠 08/16 21:28
→ peterlee97 : 而且就算短期不缺可以坐吃山空 難道要等到空再考慮 08/16 21:29
→ peterlee97 : 進口嗎...? 08/16 21:29
→ kuma660224 : 戰時是否停產要看攻守 俄國沒有停產 08/16 21:31
→ kuma660224 : 中國大部分省份應該也沒有想要停產 08/16 21:32
→ kuma660224 : 離戰場夠遠的 通常還在繼續正常消耗 08/16 21:32
→ kuma660224 : 烏克蘭開戰後確實大部分產業停滯一陣子 08/16 21:34
→ kuma660224 : 之前報導是發電量大減 卻還是電力過剩 08/16 21:34
→ kuma660224 : 因為很多產業要從黑海進出口 08/16 21:35
→ kuma660224 : 陸運其實成本太高 08/16 21:35
→ kuma660224 : 小國守方因為總體戰 動員民防戒嚴管制 08/16 21:39
→ kuma660224 : 所以歷史經驗停產比例 遠超過遠征攻擊方 08/16 21:40
推 semicoma : 其實你們不用糾結於是不是側翼啦 每個人對這些字眼 08/17 00:07
→ semicoma : 的定義不同 重點放在王立講得有沒有道理就好了 吵 08/17 00:07
→ semicoma : 文字定義蠻廢的 08/17 00:07
推 HappyKH : 這本書還是很值得推薦啊,特別是對中國人 08/17 00:09
→ semicoma : 王立戰情研究室我看蠻久的了 我會把這當成一種觀點 08/17 00:09
→ semicoma : 的來源 這本書我也買了但是還沒看 如果真像這篇讀 08/17 00:09
→ semicoma : 書心得摘要的 那我是覺得他也是用最樂觀的態度處理 08/17 00:09
→ semicoma : 最殘酷的事(戰爭)的情況 08/17 00:09
推 semicoma : 不過必須說 這邊也存在每個人看待戰爭的方式如何 08/17 00:13
→ semicoma : 比如說假設我杞人憂天 就可能看什麼備戰方式都覺得 08/17 00:13
→ semicoma : 不夠 看什麼觀點都覺得太樂觀 這種主觀就大家理解 08/17 00:13
→ semicoma : 包容就好 重點還是放在這本書內容對不對好不好 08/17 00:13
→ icestormz : 柵欄仔很急欸 還看到有很久沒留言過的 很愛多開帳 08/17 00:23
→ icestormz : 號是不是? 08/17 00:23
→ spector66 : 看來自爽的廢書 08/17 08:38
推 lostrabbit : 寫得好,感謝樓主 &看到一堆帳號很急 真有趣 08/17 09:28
推 durant1224 : 500枚飛彈??台灣國防部自己評估最多才能攔截2波彈 08/17 14:07
→ durant1224 : 道飛彈..中共的飛彈是遠超過這個數量.. 08/17 14:07
推 AirLee : 目前不會打 但是5年後難說 08/17 17:02
推 daniel1309 : 大推&已買,有人質疑正好代表值得討論。 08/17 19:42
推 luke4836 : 知識的汲取,誰跟你看學經歷,本不想買此書,看一 08/18 15:00
→ luke4836 : 堆貌似阿共回文,就買了 08/18 15:00
→ luke4836 : 但,我個人認為,開戰的觀點,如果加入這次老美的 08/18 15:04
→ luke4836 : 晶片法案以及5年後老美晶圓廠新製程正式量產的結果 08/18 15:04
→ luke4836 : 可能會有不一樣的視野,當然,這是個不一樣的挑戰 08/18 15:06