Re: [道歉文] 本人對於cvl文中有誤解 在推文非常不 …

[misstoomuch (從地獄爬起的男人)]

: 在此版學習到許多
: 在我誤會時還大言不慚的說了一些  貶低cvl智商的話
: 原意也是出於自我保護 反擊
: 但事後我知道我真的錯了畢竟我是誤會的那方
: 對於我的誤會
: 我真的深感抱歉
: 也感到慚愧
: 對於cvl能夠原諒  我心表感激
: 小天使  果然真的有天使心
: 對於我這種搞不清楚狀況的混蛋
: 還是不要臉的希望  希望哪天遇到問題還能夠在接受教導
: 我對於很多事情都還不是很懂
: 如還有機會  我一定能夠更加接受
: 任何批評
: 也能夠在批評中知道自己的弱點與缺點

上面 節錄一些你的內容
然後 還是回個文說說我的想法好了

看能不能避免原PO進去受苦 也避免以後你同僚受苦 @@


直接開門見山 我認為原PO不適合簽下去 怎麼說呢?

老實說 我知道cv1是小天使 但我不知道他是不是什麼大咖A咖 還是軍旅板的大人物

那幾次事件我都沒跟到 也不知道他的風格

看完他的回文 我只覺得 "靠 這個人是在秋三小 有必要講話這麼嗆嗎??"

想當然原PO跟C大戰起來了 另外還有H大緩頰並要原PO道歉

我邊看邊想 "都秋成這樣了 怎麼可能道歉 有話好好講是要嗆什麼?"

但是原PO最後道歉了 重點節錄在上面 還有的在C大文章的推文裡


試想 如果你誠心來發問(原PO) 有一個人回話內容一直很嗆(C大) 甚至像是在罵你
不管他講的中不中肯 你會不會不爽?
如果在你不爽之際 有另一個人說他都是為你好(H大) 你頂嘴是不對的 你趕快道歉!
你真的會道歉?

我想大部分都不會道歉 要馬戰到底 一人對一板的戰爭 = = ?
要馬老子不爽走人 不在你軍旅板問還有很多地方可以問

就算道歉 我想多少還是會維護一下自己吧

但看上面的節錄道歉文 原PO不斷否定自己 全盤認為自己錯了 還罵自己
不知道的人還以為他犯了什麼大罪

什麼樣的人會對嗆自己 罵自己的人 道歉 懇求對方原諒 甚至還貶低自己
我想到了曾經犯大錯 或十惡不赦 最後大徹大悟的人
但PO犯了什麼大錯?

而另一種 我覺得就是原PO這種 那是哪一種呢??


這類的人 心中沒有定見 也不知道怎樣才是對的 人云亦云

不知道怎麼社交 我猜有過被群眾排擠 但是不管試了什麼方法都無法改善

自己不知道自己問題在哪 但是旁人很明顯一眼就看出來了

所以為了不被排擠 只好迎合群眾 即使自己認為是對方錯 還是會道歉

而且在與人有爭執時 常選擇全盤否定自己 肯定對方 來尋求群眾認同

不斷對自己累積壓力 但是自身問題還在 所以社交通常無法改善多少

以我在軍中的經驗 這類最後大多會崩潰 不然就是暴走 是軍中的潛在危險因子



講真的 在軍中只有一種人可以適應 就是有定見的人 不論好壞

壞 老子就擺爛 隨便弄 反正我不怕罵不怕罰 錢一定會下來

    →被罵當耳邊風 不甩他

好 長官要求做到最好 自己對自己要求高 認為擺爛行為不去做

    →被罵當耳邊風 回去再精進

不好不壞 過得去就好了 督導來就ㄍ一ㄥ一下 沒事做就看小說

    →被罵當耳邊風 視事情大小再決定要不要把小說放下

大致可以再細分成以上三種



而心中沒有定見的人 長官講的話往心裡去 為了獲得大家認同有完美主義

想做到最好被稱讚 結果同時間有5個長官交代5件事情

一件事情又被不同層級的長官交代2~3種做法

當做得要死要活之後 卻被叫去夾懶蛋

稍微抱怨長官交代事情太多太雜別人都擺爛 卻只能得到一句:"怪我囉!?"

最後結果不是崩潰割腕、自殺 就是暴走打架犯上 結果都不好



所以服義務役沒辦法 那一定要當 但是志願役我只能勸萬萬不可

如我不幸言中 真的為了原PO好 不要簽

並去參加一些輔導機構 學習與人相處 才能治根


如果是我多管閒事 那就.....大家當看故事吧 這類人我在軍中遇到滿多的 = =

在軍中這種 你退一步 同僚長官卻逼你三步的地方 實在不適合這類人簽



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.37.136.171
推 cvl:我很溫文儒雅，平易近人的啦，我不是什麼大咖，只是小天使而已
→ victor333:可能文章打太順容易忘我
推 forcefocus:年輕人做事不要這麼衝動，都會寄信去問問題了，為啥有
→ forcefocus:不高興的東西不會私底下再寄一封問請楚，當你在公開場
→ forcefocus:合直接開罵，很容易下不了台的。
→ misstoomuch:= =我只是提出看法跟建議 沒有要批評誰 大家不要戰我
→ misstoomuch:我戰力很低的 XDD 另外 還是理智一點好啦 @@
推 jatj:簡單來說 收到傳票了
→ locoCJY:推你的看法
→ TonyQ:就算是收傳票也不代表判刑，只要自己做的正是有什麼好緊張的
→ TonyQ:以bbs文化而言，在站規的確是簽名檔視同主文一部分，故使用
→ TonyQ:者主張因簽名檔而造成誤會並無可厚非。別忘了這種事情都是看
→ TonyQ:判例跟法官怎麼判的，沒有判例的東西最多是丟傳票，會不會被
→ TonyQ:判，只有法官知道。這刀砍不砍的到還是一回事。
→ TonyQ:如果原PO確實有因該簽名檔而感到不舒服，也可以主張其不當使
→ TonyQ:用簽名檔，違反站規第1-6-2-2 不當編輯使用簽名檔。
→ TonyQ:只是，逛個BBS有需要這麼劍拔弩張的嗎？ :)
→ TonyQ:公然侮辱罪有「故意」之要素，以這種因原文簽名檔造成誤解，
→ TonyQ:所產生的回應，是否可構成故意...這恐怕還有得辯吧。
→ misstoomuch:樓上大大 你可以回文 而且我文章焦點不再那 = =
推 YMSH205:
推 polo125809:內容中肯不代表就可以嗆人..很多人聽到關鍵字都會起笑
推 VincentFan:h那個叫緩頰喔，是笑著順手呼巴掌吧？
推 MongaGeta:同感…真的看不懂在秋啥，小天使威能?
推 xyz4594:這篇中肯度滿靶~~不只原PO的處事方法~還有某C那更是中肯呀
→ xyz4594:C:擺老上兵  H:老度中等一兵    原PO:菜鳥
推 justgogogo:隨便啦 要當就當 不當就不當
推 leafgg:某h一直自我感覺良好...發文還自稱中肯...
推 cvl:可以請某T看清楚公然的定義喔，再看看算不算刑309
→ cvl:還有呀，我沒有當過上兵，我不知道上兵的擺老是什麼狀況喔
→ TonyQ:法官說了算。:)
推 cvl:公然侮辱，是指在「公開、公然」的場合下，也就是在眾人可以共
→ cvl:同見聞的情況下，以非「事實」的不雅言語或是圖片、文字對受害
→ cvl:者進行「精神上的損害與汙辱」。
→ cvl:原PO在軍旅版這個公開場合，說我腦袋只有半個神經元而已！
→ cvl:試想：有人的腦袋只有半個神經元嗎？還是需要對我做醫學檢查
→ TonyQ:您對構成要件提的還不夠多喔，而這應該是您的專業才是。
→ cvl:證明原po所言非事實，這樣我就可以告刑309了，我都選擇原諒了
→ cvl:不管怎麼樣，他只是小朋友而已，我都不打算提起訴訟了，不要發
→ TonyQ:客觀構成要件包含實行行為，而在主觀上具有故意的特徵。
→ TonyQ:這是我認為有疑慮的地方，你如果有興趣討論法律，或許可以回
→ cvl:酵了，這樣對他不好，對其他人不一定好，V大說：以和為貴吧！
→ TonyQ:應一下這段疑慮讓小弟能瞭解更多。:) （以不打擾為前提
→ cvl:是呀，主觀意志是很難證明的，我也不想證明他是不是夢遊時打字
→ cvl:不然問他在做這件事情時，是不是故意說我腦中只有半個神經元
→ cvl:有他自行證明他是否有主觀意志要對我公然侮辱呢？？
→ TonyQ:我只是認為在您的簽名檔作為誘因之下，主張非故意之舉止，應
→ TonyQ:該還有討論空間。
→ TonyQ:不過一般我所認識的法律人都會盡量避免未審先判就是了。
→ cvl:我錢放在桌上，上面有我的名字，有人看到偷走，我誘使他偷的？
→ cvl:我不是法官，我也沒有辦法未審先判，我只能收集證據，交由司法
推 TonyQ:沒錯，很高興能在這點上有共識。能告跟能判還是有距離的，和
→ TonyQ:氣為上。：）
推 cvl:是呀，我從來沒有說過他一定犯了刑309，我只說我能以刑309提訴
推 wistfulheart:同為法律人，老實說，一直提法條只會讓人更不爽而已
→ cvl:我也沒有在某個穿黃色制服的公務員，把飯菜倒到我身上後告他呀
→ cvl:是呀，所以我不想提了，可是T大還是想要討論呀，我也沒有辦法
推 xyz4594:wistfulheart 中肯到不行
推 cvl:我也覺得W道兄非常中肯，我都不想提了，T大還一直提～～～
推 MongaGeta:不知道是誰先拿著309掛在嘴邊的勒…
推 polo125809:309是撒小 我只聽過406拉
推 Lucifer6:任先生: 309 406 是比得過我的岡本002嗎!?
→ sipkla78:任先生躺著也中槍啊!!!!
→ Tamtamtam:看到Ni_ja就噗雌了
推 GreatShot:我個人覺得簽名檔是包含在本文之中的，除非很明顯與本文
→ GreatShot:無關，不然最好避嫌，因為人家也可以說你故意使用這簽名
→ GreatShot:檔影射就是了。
→ GreatShot:況且戰文中常看到有人真的是故意用簽名檔影射的情形。
推 GTGTCO03:我真的也這麼覺得  我又不像那些批評記者的鄉民一樣亂搞
→ GTGTCO03:也想問一下  那記者不是告了好幾個他勝訴了嗎??
推 cvl:狀況不一樣吧，記者有被說，腦中只有半個神經元嗎？
推 cvl:這個版的原則是，不要指名道姓的人身攻擊呀！G大有踩到線了喔
推 GreatShot:c大簽名檔看過很多次所以還好，但是gt大沒看過就很容易
→ GreatShot:誤會了。
推 cvl:是呀，要瞭解本版的簽名檔文化，而不是直接說只有半個神經元
→ cvl:如果是別人，我是不知道，如果是我，我會非常的不高興呀！！
→ cvl:感覺我不高興的情緒又被引起來了，不亂搞的鄉民，也會被告呀！
推 hunfu:cvl你又認真了......= =
→ hunfu:我被人家念說搧風點火都不想鳥了= =
→ hunfu:雖然我也是不爽了= =
→ GTGTCO03:你自己還是別想太多好嗎  你不也誤會我的意思了
→ GTGTCO03:我會在作回覆無非是想更加證實  我是無心的  版上也看的
→ GTGTCO03:出來
推 cvl:不好意思，小弟愚昧，智商比版上的人低，看不出來，我能生氣嗎
→ GTGTCO03:還有我在知道我誤會後也不曾再對你批評 只有道歉再道歉
→ GTGTCO03:解釋在解釋  能做的也只有這樣了
推 cvl:樓上有錯字，還是我糾正過的錯字，這樣的誠意........XD
噓 hunfu:媽的，別再玩了啦= =
→ deathkgboy:原原po解釋過就好~應該無須再回應 c大都說沒事了ˇˇ
噓 hunfu:那個cvl，人家就誠心的道歉了，講話不要這麼酸= =
→ hunfu:連人家無心之過都這樣釘下去，沒意義啦....
→ hunfu:我不再當和事佬了，接下來我都不回應了，喵的~~~~~
推 cvl:給G大，不對的時間問不對的事情，不會得到正確的答案，切記之
推 wistfulheart:怎麼又吵起來了啊=  =
推 cvl:G大在一個可能是網路公然侮辱的案子裡提到記者告公然侮辱有沒
→ cvl:勝訴，我的想法是，他在暗示，沒關係，網路公然侮辱不易成立
→ GTGTCO03:我只是順道問一下反正版上應該對於該事件蠻清楚的
→ GTGTCO03:我的用意是更加區別我跟那些鄉民的差別!
→ cvl:所以我說不要在不對的時間問不對的問題，事情不會負負得正的
→ GTGTCO03:我相信網路公然侮辱會成立  但我肯定那是某方刻意的侮辱
推 cvl:你覺得你再說我腦中只有半個神經元的時候，你是不小心說出來的
→ cvl:不是刻意說，我要羞辱這個回我文的人，讓他知道我不是好欺負的
→ cvl:對不起，我打太快打錯字了，是在不是再，這這邊跟大家道歉了
→ GTGTCO03:我的心態  版上也看得出來  我並非有心  只是不懂你不能
→ GTGTCO03:了解的原因
→ GTGTCO03:我不是說C大智商低，只是表示誠意  我很肯求再次原諒
推 cvl:有錯字喔，懇求＝＼＝肯求喔，不過這樣我就知道意思了，沒事了
→ GTGTCO03:畢竟版上所有人都是我老師 我希望每個人都能夠在幫助我
→ GTGTCO03:又打錯字了...                        在≠再 >.<''
→ deathkgboy:......
噓 Thursday:純噓囂張小天使一直複製貼上法條只突顯法律素養有待加強
→ Thursday:不要把軍中倚老賣老咄咄逼人那一套拿出來
→ Thursday:上網拜託人家幫抓論文的人有什麼好囂張的
噓 Thursday:法律不是給你這樣玩的,檢察官最討厭的就是訟棍,切記之
推 xyz4594:Thursday中肯推
→ Thursday:看了你的文章,我不認為你具有任何法律證照,不用謝指教
→ Thursday:覺得道歉者其實很聰明,甚至像反串,為了突顯某人心胸狹窄
推 justgogogo:幾本山 我撕覺得大甲說的都很油到裡!
→ justgogogo:啊 我錯字好多 真是對不起
→ Thursday:GTGTCO03上法庭的話記得主張對方說你智能不足
→ Thursday:檢察官不會因為是簽名檔就認定無罪,請不要誤導大眾
→ Thursday:有需要我可提供免費辯護,純粹看不起某人的謬論啊
→ HeyHeyMyMy:推樓上 囂張還有人幫腔"小朋友吃前科不好" 這風氣很差
推 xyz4594:Thursday真正正義法律人推
推 MongaGeta:看不懂某人到底在囂張幾點的…唸過幾個法條很屌?
推 maayaleaf:我也很好奇某c在自high什麼...拼命挑錯字還酸對方學歷?
推 kgskgs:某C喜歡酸學歷也不是一天兩天的事了
推 keenth:我也是被酸到辭版主的,看來我太嫩了...