→ QQfreedom:我以為我目前看到的新聞所說的版本是只有特定的罪 07/24 14:34
→ QQfreedom:回歸司法，例如凌虐人犯，那如果軍檢故意定調別調就 07/24 14:34
→ QQfreedom:根本架空修法的原意，還有如果沒有廢掉軍檢，保證以後 07/24 14:35
推 viking0518:我覺得還是先集火把真相要出來吧 07/24 14:35
→ QQfreedom:傳出來一定軍中都是自殺結案，自殺不算是刑案，永遠不會 07/24 14:35
→ pastor1982:我是看電視看到的 07/24 14:35
推 kirilenko47:這軍事跟監獄體系一樣，都有所謂特別權利關係存在 07/24 14:35
→ viking0518:沒有這次挖出真相,大清洗國軍,很難落實法治化 07/24 14:35
→ QQfreedom:歸普通法院管，所以要就把軍事法院限縮到戰時成立，現行 07/24 14:36
→ viking0518:就算法案送三讀,大概最後也是默默被人海戰術否決 07/24 14:36
→ QQfreedom:的軍法官軍檢都廢調，留軍法當特別法，普通法院下設專庭 07/24 14:36
→ viking0518:這就是鬼島,再多的理想法案,最後都是Zombie法案而已 07/24 14:37
→ QQfreedom:如果只定調再把真相找出來，我可以保證已經沒有真相了 07/24 14:37
→ kirilenko47:而且是釋憲實務上還未攻破地堡壘，要直指違憲也很難 07/24 14:38
→ pastor1982:有提才有希望 07/24 14:38
→ QQfreedom:因為只要求這件事情的真相，他們可以編好給你，但是把 07/24 14:38
→ QQfreedom:整個國軍的保護傘拆掉，他們才會怕，才會退讓，否則訴求 07/24 14:38
→ pastor1982:再者追真相與制度修正並不牴觸 07/24 14:39
→ QQfreedom:如此的淺，沒什麼好怕的，就給你一個有停損點的"真相 07/24 14:39
推 ncyc:個人認為不涉及軍事機密之犯罪由普通法院審理，或是由一般法 07/24 14:39
→ ncyc:官與軍法官組織合議庭（避免普通法院不懂軍事體制內容），反 07/24 14:39
→ ncyc:之留給軍事法庭與軍法官審理；軍檢可以保留，專門處理機密相 07/24 14:39
→ ncyc:關的案件起訴。 07/24 14:39
推 kirilenko47:這一動應該連憲法都要修，審判權的劃分也不是說修就修 07/24 14:40
推 QQfreedom:不知道為何還有特別權利關係存在，大法官釋字講的很清 07/24 14:41
→ jimmy5670:禁閉業務外包 07/24 14:42
→ QQfreedom:處，已經沒有特別權利關係存在，連公務員都只有職務關係 07/24 14:42
→ QQfreedom:連憲法都要修的見解何來？憲法只說非現役軍人不受軍事審 07/24 14:42
→ QQfreedom:判，他沒說一定要另設軍事審判系統 07/24 14:42
→ QQfreedom:而所謂的處理機密案件，只要法條意思越概括，到時人為 07/24 14:43
→ QQfreedom:超弄得程度就愈高 07/24 14:44
推 viking0518:統帥的意思很明顯了,如果有心修法速度都很快 07/24 14:45
→ viking0518:照目前的做法...科科...修法也只是紙上談兵 07/24 14:45
→ QQfreedom:就像同樣一件事情，軍方一開始不就定調管教不當，而非 07/24 14:45
→ QQfreedom:凌虐，這就是解釋法條的空間，只要他管的，他就照自己 07/24 14:46
→ viking0518:這就是現實,沒有公義,只有權力 07/24 14:46
→ QQfreedom:的意思解釋 07/24 14:46
推 GTO689609: █~開放歐美俄中防衛性手槍~廢除死刑~才是真正愛台灣█ 07/24 14:46
→ viking0518:在台灣,制度都只是當權者參考用的 07/24 14:46
推 ncyc:法規是不可能定死的，裁量空間與適用條件越狹窄、定義越嚴格 07/24 14:48
→ ncyc:的法規是越接近具文。 07/24 14:48
推 QQfreedom:同意樓上，所以既然法規不可能定死，那就讓中立一點的人 07/24 14:49
→ QQfreedom:來定調法條，所以我才說應該廢軍檢軍法官，回歸普通法院 07/24 14:49
→ QQfreedom:這樣適用軍法的時候，就會是由司法院嚇得法官來解釋法條 07/24 14:49
→ QQfreedom:而不是讓球員兼裁判的軍檢軍法官來解釋，尤其軍中學長 07/24 14:51
→ QQfreedom:學弟制這麼嚴重 07/24 14:51
噓 onionsteven:還在 檢討報告跟行動方案 成果拉 人民要調查結果!! 07/24 14:58
→ edworm:至少軍檢署要回歸法務部..才能平衡結果..才能阻擋串供滅證 07/24 15:04
推 kirilenko47:釋憲實務哪幾號告訴你軍隊的特別權利關係已破？ 07/24 15:06
→ kirilenko47:傳統來說軍公教監四大特別權力關係，目前只有公教算是 07/24 15:07
推 kirilenko47:幾乎被大法官從特別權力關係解放，軍的部分可能只有 07/24 15:09
推 QQfreedom:SORRY，47我弄錯了，以為已經沒有特別權利關係存在，是 07/24 15:09
→ QQfreedom:我錯，SORRY 07/24 15:09
→ pastor1982:只能說是有突破啦 07/24 15:09
推 kirilenko47:一些是有關體位判定、能否續簽的問題，有關軍中處遇 07/24 15:10
→ kirilenko47:仍然是特別權力關係的堡壘 07/24 15:11
推 kirilenko47:若是要從釋憲下手，還要案件一路打到定讞再聲請， 07/24 15:14
→ QQfreedom:有想過可不可以就洪關禁閉的處分打，打到最後不獲救濟 07/24 15:15
→ kirilenko47:這路很長，但如此讓大法官重視這制度的改革，來破除 07/24 15:15
→ QQfreedom:聲請釋憲，可能就有機會，但是怕這樣會不會拖太久了 07/24 15:15
→ kirilenko47:軍中處遇這一塊 07/24 15:16
→ kirilenko47:實務有個做法，讓法官擺明知道你要衝釋憲故意判敗訴 07/24 15:17
→ kirilenko47:一路上去直到確定，立刻聲請，但這也是要一段時間@@ 07/24 15:19
推 QQfreedom:那如果就他關禁閉的處分提訴願行政訴訟，是否也是由 07/24 15:19
→ QQfreedom:行政法院管呢？ 07/24 15:19
推 kirilenko47:有幾個風險像是聲請釋憲分案過程會不會優先抽起來解釋 07/24 15:20
→ kirilenko47:或是大法官內心對這整件事的定調如何 07/24 15:21
→ QQfreedom:大法官釋憲好像也不是每件聲請他都要釋憲...這樣似乎 07/24 15:21
→ QQfreedom:只是拼個機會?? 07/24 15:22
推 kirilenko47:如果是重大的案子有可能丟進去分案會優先抽出來 07/24 15:30
→ kirilenko47:但是要讓大法官受理起碼程序上要通過審查，這就考驗 07/24 15:31
→ kirilenko47:聲請釋憲的律師團功力如何了，但就實質的內容來看 07/24 15:32
→ kirilenko47:軍中雖獎懲設明文但救濟管道不張，正當法律程序不足 07/24 15:33
→ kirilenko47:＂推測＂大法官會看在眼裡 07/24 15:34
推 ianlin45:689為民進黨團喝采 07/24 17:42
推 bagayu:請問一下他國的軍檢情況是如何?,美軍我PO過哩,日韓呢? 07/24 18:20
→ bagayu:想看說有沒有其他國家範例來做為改革的參考 07/24 18:21