→ swpoker:那是因為不像以色列或美軍是都在實戰中阿 07/24 17:03
→ swpoker:以色列第一個陣亡都是軍官~所以士兵都會要求有領導能力 07/24 17:03
推 darote:要精進只有打戰會死人才有精進 活下來就是菁英 07/24 17:04
→ swpoker:實戰中~軍官都死光了~或是分散獨立作戰的話~士官就很重要 07/24 17:04
→ swpoker:只看到人家的優點~卻忽視人家的特點~就是這樣的下場 07/24 17:05
(原文恕刪)
在這裡僅討論我在退伍前所看到的。
基本上，以我待過的單位(海陸)而言，精進士官制度是完全失敗，甚至連士官都非常討厭
精進士官制度。
民國80幾年那次小弟沒趕上無法評論，民國九零年代一後這波來看的話，依小弟的理解，
原本立意是想學習美軍，建立一套軍士官分流的雙軌系統。一方面使士官有升遷的金字塔
可以競爭、可以提升士官地位，而且藉由競爭，可以產生留優汰劣的效果；二方面把士官
的功能極大化。
在軍中，聽起來不錯的點子通常執行起來都很錯。
小弟曾帶一個排前往友軍支援展示任務，和我搭配的是一個非常精壯有能力的二等長排附
。當任務結束在等多元化運輸打道回府的時候，那個排附和我大吐苦水，站在士官的角度
來看精進士官制度簡直是一個拗死人不償命的制度。
老派一代的指揮模式之下，受命、下令、扛任務成敗之責是由軍官來擔，即使是那種沒品
沒肩膀的鳥官，也是得等被上面狗幹完了以後才能遷怒下面的人。然而精進士官制度推行
後，士官必須去開會、受命、下令、做任務簡報做這些原本應該軍官來做的事，然後在自
己帶隊執行，出包全部算在士官頭上，自己被狗幹。而原本理應負責的軍官卻完全無責任
。這種「精進」法，我所遇到越是能幹的士官，越是賭爛精進士官制度。畢竟士官就這麼
多，扣掉阿撒布魯的普攏共，剩下來那些少數精銳就得扛下那些賽缺。
最重要的是：薪水又沒漲。一個剛下部隊的少尉含領導加就超過一個10年的上士，然而兩
人做的事價值絕對不相等。(前提使兩個都是會做事的那種啦...那種躺著領薪水的那種...
不再討論之列)
除了這種多工卻少酬的不平等，權力責任的不對等也是一個影響因素。
精進士官制度創造了一個士官的大金字塔(以及一大堆書面業務)，然而爬到金字塔頂層後
，卻完全沒有相對的權利。所有的決策在開完會後，一樣是送給軍官批示，士官並沒有最
後的決定權。我就認識一些很凶悍的連長看到士評會決議不和他意會把會議資料摔回連士
督身上下令重開。這雖然算是少數例，但是站在士官立場上，如果身為那個連士督，豈不
是有種不如歸去的感覺？
現在距離我離開部隊又有好一陣子了，「希望」現在的狀況和我當時相比能有所進步。
--
揭穿謊言的，
常常只是另一個謊言。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.243.37.29